Examen de Historia de la Filosofía PAU Valencia 2024 · Ordinaria

TEXTO I

1 —ADIMANTO: Pero tú, Sócrates, ¿dices que el bien es el conocimiento o que es el placer o que es

2 alguna otra cosa distinta de éstas?

3 —SÓCRATES: ¡Vaya con el hombre! —exclamé—. Bien se veía desde hace rato que no te ibas a

4 contentar con lo que opinaran los demás acerca de ello.

5 —A: Porque no me parece bien, ¡oh, Sócrates! —dijo—, que quien durante tanto tiempo se ha ocupado

6 de estos asuntos pueda exponer las opiniones de los demás, pero no las suyas.

7 —S: ¿Pues qué? —dije yo—. ¿Te parece bien que hable uno de las cosas que no sabe como si las

8 supiese?

9 —A: No como si las supiese —dijo—, pero sí que acceda a exponer, en calidad de opinión, lo que él

10 opina.

11 —S: ¿Y qué? ¿No te has dado cuenta —dije— de que las opiniones sin conocimiento son todas

12 defectuosas? Pues las mejores de entre ellas son ciegas. ¿O crees que difieren en algo de unos

13 ciegos que van por buen camino aquellos que profesan una opinión recta, pero sin conocimiento?

14 —A: En nada —dijo.

15 —S: ¿Quieres, entonces, ver cosas feas, ciegas y tuertas cuando podrías oírlas claras y hermosas de

16 labios de otros?

17 —GLAUCÓN: ¡Por Zeus! —dijo Glaucón—. No te detengas, ¡oh, Sócrates!, como si hubieses llegado

18 ya al final. A nosotros nos basta que, como nos explicaste lo que eran la justicia, templanza y demás

19 virtudes, del mismo modo nos expliques igualmente lo que es el bien.

20 —S: También yo, compañero —dije—, me daría por plenamente satisfecho. Pero no sea que resulte

21 incapaz de hacerlo y provoque vuestras risas con mis torpes esfuerzos.

PLATÓN, La República, 506 b-c (trad. de J. M. Pabón y M. Fernández-Galiano)

1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO I (2 puntos).

TEXTO I

1 —ADIMANTO: Pero tú, Sócrates, ¿dices que el bien es el conocimiento o que es el placer o que es

2 alguna otra cosa distinta de éstas?

3 —SÓCRATES: ¡Vaya con el hombre! —exclamé—. Bien se veía desde hace rato que no te ibas a

4 contentar con lo que opinaran los demás acerca de ello.

5 —A: Porque no me parece bien, ¡oh, Sócrates! —dijo—, que quien durante tanto tiempo se ha ocupado

6 de estos asuntos pueda exponer las opiniones de los demás, pero no las suyas.

7 —S: ¿Pues qué? —dije yo—. ¿Te parece bien que hable uno de las cosas que no sabe como si las

8 supiese?

9 —A: No como si las supiese —dijo—, pero sí que acceda a exponer, en calidad de opinión, lo que él

10 opina.

11 —S: ¿Y qué? ¿No te has dado cuenta —dije— de que las opiniones sin conocimiento son todas

12 defectuosas? Pues las mejores de entre ellas son ciegas. ¿O crees que difieren en algo de unos

13 ciegos que van por buen camino aquellos que profesan una opinión recta, pero sin conocimiento?

14 —A: En nada —dijo.

15 —S: ¿Quieres, entonces, ver cosas feas, ciegas y tuertas cuando podrías oírlas claras y hermosas de

16 labios de otros?

17 —GLAUCÓN: ¡Por Zeus! —dijo Glaucón—. No te detengas, ¡oh, Sócrates!, como si hubieses llegado

18 ya al final. A nosotros nos basta que, como nos explicaste lo que eran la justicia, templanza y demás

19 virtudes, del mismo modo nos expliques igualmente lo que es el bien.

20 —S: También yo, compañero —dije—, me daría por plenamente satisfecho. Pero no sea que resulte

21 incapaz de hacerlo y provoque vuestras risas con mis torpes esfuerzos.

PLATÓN, La República, 506 b-c (trad. de J. M. Pabón y M. Fernández-Galiano)

2. Define el término «opinión», partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con los conocimientos que tengas de la filosofía del autor en TEXTO I (2 puntos).

TEXTO II

1 En primer lugar hemos de observar que está en la índole de tales cosas el destruirse por defecto y por

2 exceso, como vemos que ocurre con la robustez y la salud (para aclarar lo oscuro tenemos que

3 servirnos, en efecto, de ejemplos claros): el exceso y la falta de ejercicio destruyen la robustez;

4 igualmente la bebida y la comida, si son excesivas o insuficientes, arruinan la salud, mientras que

5 usadas con medida la producen, la aumentan y la conservan. Lo mismo ocurre también con la

6 templanza, la fortaleza y las demás virtudes. El que de todo huye y tiene miedo y no resiste nada, se

7 vuelve cobarde, el que no teme absolutamente a nada y a todo se lanza, temerario; igualmente el que

8 disfruta de todos los placeres y de ninguno se abstiene se hace licencioso, y el que los rehúye todos

9 como los rústicos, una persona insensible. Así, pues, la templanza y la fortaleza se destruyen por el

10 exceso y por el defecto, y el término medio las conserva.

11 Pero no sólo su origen, su incremento y su destrucción les vienen de las mismas cosas y por las

12 mismas, sino que de lo mismo dependerán también sus operaciones. Así ocurre, en efecto, con las

13 otras cosas más claras, como la robustez: se produce por tomar mucho alimento y resistir muchas

14 fatigas, y el que mejor puede hacer esto es el robusto.

ARISTÓTELES, Ética a Nicómaco, II, 1104 a (trad. M. Araujo y J. Marías)

3. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO II (2 puntos).

TEXTO II

1 En primer lugar hemos de observar que está en la índole de tales cosas el destruirse por defecto y por

2 exceso, como vemos que ocurre con la robustez y la salud (para aclarar lo oscuro tenemos que

3 servirnos, en efecto, de ejemplos claros): el exceso y la falta de ejercicio destruyen la robustez;

4 igualmente la bebida y la comida, si son excesivas o insuficientes, arruinan la salud, mientras que

5 usadas con medida la producen, la aumentan y la conservan. Lo mismo ocurre también con la

6 templanza, la fortaleza y las demás virtudes. El que de todo huye y tiene miedo y no resiste nada, se

7 vuelve cobarde, el que no teme absolutamente a nada y a todo se lanza, temerario; igualmente el que

8 disfruta de todos los placeres y de ninguno se abstiene se hace licencioso, y el que los rehúye todos

9 como los rústicos, una persona insensible. Así, pues, la templanza y la fortaleza se destruyen por el

10 exceso y por el defecto, y el término medio las conserva.

11 Pero no sólo su origen, su incremento y su destrucción les vienen de las mismas cosas y por las

12 mismas, sino que de lo mismo dependerán también sus operaciones. Así ocurre, en efecto, con las

13 otras cosas más claras, como la robustez: se produce por tomar mucho alimento y resistir muchas

14 fatigas, y el que mejor puede hacer esto es el robusto.

ARISTÓTELES, Ética a Nicómaco, II, 1104 a (trad. M. Araujo y J. Marías)

4. Define los términos «defecto» y «exceso», partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con los conocimientos que tengas de la filosofía del autor en TEXTO II (2 puntos).

TEXTO III

1 Me parece que los ejemplos de la matemática y de la ciencia natural, las cuales se han convertido en

2 lo que son ahora gracias a una revolución repentinamente producida, son lo suficientemente notables

3 como para hacer reflexionar sobre el aspecto esencial de un cambio de método que tan buenos

4 resultados ha proporcionado en ambas ciencias, así como también para imitarlas, al menos a título de

5 ensayo, dentro de lo que permite su analogía, en cuanto conocimientos de razón, con la metafísica. Se

6 ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos. Sin embargo, todos los

7 intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori, mediante conceptos, algo sobre

8 dichos objetos –algo que ampliara nuestro conocimiento– desembocaban en el fracaso. Intentemos,

9 pues, por una vez, si no adelantaremos más en las tareas de la metafísica suponiendo que los objetos

10 deben conformarse a nuestro conocimiento, cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad

11 de un conocimiento a priori de dichos objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre

12 estos antes de que nos sean dados. Ocurre aquí como con los primeros pensamientos de Copérnico.

13 Este, viendo que no conseguía explicar los movimientos celestes si aceptaba que todo el ejército de

14 estrellas giraba alrededor del espectador, probó si no obtendría mejores resultados haciendo girar al

15 espectador y dejando las estrellas en reposo.

I. KANT, Crítica de la razón pura, “Prólogo de la segunda edición”, B XV- B XVI (trad. de P. Ribas)

5.

Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO III (2 puntos).

TEXTO III

1 Me parece que los ejemplos de la matemática y de la ciencia natural, las cuales se han convertido en

2 lo que son ahora gracias a una revolución repentinamente producida, son lo suficientemente notables

3 como para hacer reflexionar sobre el aspecto esencial de un cambio de método que tan buenos

4 resultados ha proporcionado en ambas ciencias, así como también para imitarlas, al menos a título de

5 ensayo, dentro de lo que permite su analogía, en cuanto conocimientos de razón, con la metafísica. Se

6 ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos. Sin embargo, todos los

7 intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori, mediante conceptos, algo sobre

8 dichos objetos –algo que ampliara nuestro conocimiento– desembocaban en el fracaso. Intentemos,

9 pues, por una vez, si no adelantaremos más en las tareas de la metafísica suponiendo que los objetos

10 deben conformarse a nuestro conocimiento, cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad

11 de un conocimiento a priori de dichos objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre

12 estos antes de que nos sean dados. Ocurre aquí como con los primeros pensamientos de Copérnico.

13 Este, viendo que no conseguía explicar los movimientos celestes si aceptaba que todo el ejército de

14 estrellas giraba alrededor del espectador, probó si no obtendría mejores resultados haciendo girar al

15 espectador y dejando las estrellas en reposo.

I. KANT, Crítica de la razón pura, “Prólogo de la segunda edición”, B XV- B XVI (trad. de P. Ribas)

6.

Define el término «conocimiento a priori», partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con los conocimientos que tengas de la filosofía del autor en TEXTO III (2 puntos).

TEXTO IV

1 Usted me pregunta ¿qué cosas son idiosincrasia en los filósofos?... Por ejemplo, su carencia de

2 sentido histórico, su odio a la representación misma del devenir, su egipticismo. Los filósofos creen

3 tributar un honor a una cosa cuando la deshistorizan, cuando la tratan sub specie aeterni [desde la

4 perspectiva de lo eterno], – cuando hacen de ella una momia. Todo lo que los filósofos han venido

5 manejando desde hace milenios eran momias-conceptuales; de sus manos no salió vivo nada real.

6 Ellos matan, ellos rellenan para disecar, esos señores que-rinden-culto-a-los-ídolos-conceptuales,

7 cuando adoran, – se vuelven mortalmente peligrosos para todo, cuando adoran. La muerte, el

8 cambio, la edad, así como la procreación y el crecimiento son para ellos objeciones, – incluso

9 refutaciones. Lo que es [ was ist ] no deviene; lo que deviene no es... Ahora bien, todos ellos creen,

10 incluso con desesperación, en el ente [ das Seiende ]. Pero como no pueden apoderarse de él, buscan

11 razones de por qué se les retiene. “Tiene que haber una ilusión, un engaño en el hecho de que no

12 percibamos el ente: ¿dónde se esconde el engañador?” –“Lo tenemos, gritan muy felices, ¡es la

13 sensibilidad! Estos sentidos, que también en otras ocasiones son tan inmorales, nos engañan acerca

14 del mundo verdadero. […]”

F. NIETZSCHE, Crepúsculo de los ídolos, “La «razón» en la filosofía”, par. 1 (trad. de J. B. Llinares)

7.

Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO IV (2 puntos).

TEXTO IV

1 Usted me pregunta ¿qué cosas son idiosincrasia en los filósofos?... Por ejemplo, su carencia de

2 sentido histórico, su odio a la representación misma del devenir, su egipticismo. Los filósofos creen

3 tributar un honor a una cosa cuando la deshistorizan, cuando la tratan sub specie aeterni [desde la

4 perspectiva de lo eterno], – cuando hacen de ella una momia. Todo lo que los filósofos han venido

5 manejando desde hace milenios eran momias-conceptuales; de sus manos no salió vivo nada real.

6 Ellos matan, ellos rellenan para disecar, esos señores que-rinden-culto-a-los-ídolos-conceptuales,

7 cuando adoran, – se vuelven mortalmente peligrosos para todo, cuando adoran. La muerte, el

8 cambio, la edad, así como la procreación y el crecimiento son para ellos objeciones, – incluso

9 refutaciones. Lo que es [ was ist ] no deviene; lo que deviene no es... Ahora bien, todos ellos creen,

10 incluso con desesperación, en el ente [ das Seiende ]. Pero como no pueden apoderarse de él, buscan

11 razones de por qué se les retiene. “Tiene que haber una ilusión, un engaño en el hecho de que no

12 percibamos el ente: ¿dónde se esconde el engañador?” –“Lo tenemos, gritan muy felices, ¡es la

13 sensibilidad! Estos sentidos, que también en otras ocasiones son tan inmorales, nos engañan acerca

14 del mundo verdadero. […]”

F. NIETZSCHE, Crepúsculo de los ídolos, “La «razón» en la filosofía”, par. 1 (trad. de J. B. Llinares)

8.

Define el término «devenir», partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor en TEXTO IV (2 puntos).

9. La propuesta sobre el mejor orden social en PLATÓN: la teoría del estado justo y el filósofo gobernante (5 puntos).

10. La virtud, el bien y el concepto de eudaimonía en ARISTÓTELES (5 puntos).

11. El problema de la metafísica como saber y su crítica transcendental en KANT (5 puntos).

12. La disolución de la filosofía occidental y la crítica del mundo metafísico en NIETZSCHE (5 puntos).

13. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento de PLATÓN que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con otros filósofos y filósofas, con los hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo (1 punto).

14. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento de ARISTÓTELES que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con otros filósofos y filósofas, con los hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo (1 punto).

15. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento de KANT que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con otros filósofos y filósofas, con los hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo (1 punto).

16. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento de NIETZSCHE que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con otros filósofos y filósofas, con los hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo (1 punto).