Examen de Historia de la Filosofía PAU Valencia 2024 · Extraordinaria

TEXTO I

1 —SÓCRATES: Pues bien, aprende ahora que sitúo en el segundo segmento de la región inteligible

2 aquello a que alcanza por sí misma la razón valiéndose del poder dialéctico y considerando las

3 hipótesis no como principios, sino como verdaderas hipótesis, es decir, peldaños y trampolines que

4 la eleven hasta lo no hipotético, hasta el principio de todo; y una vez haya llegado a éste, irá

5 pasando de una a otra de las deducciones que de él dependen hasta que de ese modo descienda a la

6 conclusión sin recurrir en absoluto a nada sensible, antes bien, usando solamente de las ideas

7 tomadas en sí mismas, pasando de una a otra y terminando en las ideas.

8 —GLAUCÓN: Ya me doy cuenta —dijo—, aunque no perfectamente, pues me parece muy grande la

9 empresa a que te refieres, de que lo que intentas es dejar sentado que es más clara la visión del ser y

10 de lo inteligible que proporciona la ciencia dialéctica que la que proporcionan las llamadas artes, a

11 las cuales sirven de principios las hipótesis; pues, aunque quienes las estudian se ven obligados a

12 contemplar los objetos por medio del pensamiento y no de los sentidos, sin embargo, como no

13 investigan remontándose al principio, sino partiendo de hipótesis, por eso te parece a ti que no

14 adquieren conocimiento de esos objetos que son, empero, inteligibles cuando están en relación con

15 un principio. Y creo también que a la operación de los geómetras y demás la llamas pensamiento,

16 pero no conocimiento, porque el pensamiento es algo que está entre la simple creencia y el

17 conocimiento.

PLATÓN, La República, 511 a-c (trad. de J. M. Pabón y M. Fernández-Galiano)

1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO I (2 puntos).

TEXTO I

1 —SÓCRATES: Pues bien, aprende ahora que sitúo en el segundo segmento de la región inteligible

2 aquello a que alcanza por sí misma la razón valiéndose del poder dialéctico y considerando las

3 hipótesis no como principios, sino como verdaderas hipótesis, es decir, peldaños y trampolines que

4 la eleven hasta lo no hipotético, hasta el principio de todo; y una vez haya llegado a éste, irá

5 pasando de una a otra de las deducciones que de él dependen hasta que de ese modo descienda a la

6 conclusión sin recurrir en absoluto a nada sensible, antes bien, usando solamente de las ideas

7 tomadas en sí mismas, pasando de una a otra y terminando en las ideas.

8 —GLAUCÓN: Ya me doy cuenta —dijo—, aunque no perfectamente, pues me parece muy grande la

9 empresa a que te refieres, de que lo que intentas es dejar sentado que es más clara la visión del ser y

10 de lo inteligible que proporciona la ciencia dialéctica que la que proporcionan las llamadas artes, a

11 las cuales sirven de principios las hipótesis; pues, aunque quienes las estudian se ven obligados a

12 contemplar los objetos por medio del pensamiento y no de los sentidos, sin embargo, como no

13 investigan remontándose al principio, sino partiendo de hipótesis, por eso te parece a ti que no

14 adquieren conocimiento de esos objetos que son, empero, inteligibles cuando están en relación con

15 un principio. Y creo también que a la operación de los geómetras y demás la llamas pensamiento,

16 pero no conocimiento, porque el pensamiento es algo que está entre la simple creencia y el

17 conocimiento.

PLATÓN, La República, 511 a-c (trad. de J. M. Pabón y M. Fernández-Galiano)

2. Define el término «hipótesis», partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con los conocimientos que tengas de la filosofía del autor en TEXTO I (2 puntos).

TEXTO II

1 La virtud moral, en efecto, tiene que ver con los placeres y dolores, porque por causa del placer

2 hacemos lo malo y por causa del dolor nos apartamos del bien. De ahí la necesidad de haber sido

3 educado de cierto modo ya desde jóvenes, como dice Platón, para poder complacerse y dolerse

4 como es debido; en esto consiste; en efecto, la buena educación.

5 Pero además, si las virtudes tienen que ver con acciones y pasiones, y toda pasión y toda acción van

6 seguidas de placer o de dolor, esto es una causa más de que la virtud esté referida a los placeres y

7 dolores. Y lo indican también los castigos que se hacen por medio de ellos: son, en efecto, a modo

8 de medicinas y es de la índole de las medicinas actuar por medio de los contrarios. Además, como

9 ya dijimos antes, todo hábito del alma tiene una naturaleza que se orienta y adapta a aquello que

10 naturalmente lo hace peor o mejor; y los hombres se hacen malos a causa de los placeres y los

11 dolores, por perseguirlos y rehuirlos, ya los que no se debe, ya cuando no se debe, ya como no se

12 debe, ya de cualquier otra manera que la razón pueda discernir en este punto.

ARISTÓTELES, Ética a Nicómaco, II, 1104 b (trad. de M. Araujo y J. Marías)

3. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO II (2 puntos).

TEXTO II

1 La virtud moral, en efecto, tiene que ver con los placeres y dolores, porque por causa del placer

2 hacemos lo malo y por causa del dolor nos apartamos del bien. De ahí la necesidad de haber sido

3 educado de cierto modo ya desde jóvenes, como dice Platón, para poder complacerse y dolerse

4 como es debido; en esto consiste; en efecto, la buena educación.

5 Pero además, si las virtudes tienen que ver con acciones y pasiones, y toda pasión y toda acción van

6 seguidas de placer o de dolor, esto es una causa más de que la virtud esté referida a los placeres y

7 dolores. Y lo indican también los castigos que se hacen por medio de ellos: son, en efecto, a modo

8 de medicinas y es de la índole de las medicinas actuar por medio de los contrarios. Además, como

9 ya dijimos antes, todo hábito del alma tiene una naturaleza que se orienta y adapta a aquello que

10 naturalmente lo hace peor o mejor; y los hombres se hacen malos a causa de los placeres y los

11 dolores, por perseguirlos y rehuirlos, ya los que no se debe, ya cuando no se debe, ya como no se

12 debe, ya de cualquier otra manera que la razón pueda discernir en este punto.

ARISTÓTELES, Ética a Nicómaco, II, 1104 b (trad. de M. Araujo y J. Marías)

4. Define el término «virtud moral», partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con los conocimientos que tengas de la filosofía del autor en TEXTO II (2 puntos).

TEXTO III

1 Ahora bien, como no puedo pararme en estas intuiciones, si se las quiere convertir en

2 conocimientos, sino que debo referirlas a algo como objeto suyo y determinar éste mediante las

3 mismas, puedo suponer una de estas dos cosas: o bien los conceptos por medio de los cuales

4 efectúo esta determinación se rigen también por el objeto, y entonces me encuentro, una vez más,

5 con el mismo embarazo sobre la manera de saber de él algo a priori; o bien supongo que los

6 objetos o, lo que es lo mismo, la experiencia, única fuente de su conocimiento (en cuanto objetos

7 dados), se rige por tales conceptos. En este segundo caso veo en seguida una explicación más

8 fácil, dado que la misma experiencia constituye un tipo de conocimiento que requiere

9 entendimiento y éste posee unas reglas que yo debo suponer en mí ya antes de que los objetos me

10 sean dados, es decir, reglas a priori. Estas reglas se expresan en conceptos a priori a los que, por

11 tanto, se conforman necesariamente todos los objetos de la experiencia y con los que deben

12 concordar. Por lo que se refiere a los objetos que son meramente pensados por la razón –y,

13 además, como necesarios–, pero que no pueden ser dados (al menos tal como la razón los piensa)

14 en la experiencia, digamos que las tentativas para pensarlos (pues, desde luego, tiene que ser

15 posible pensarlos) proporcionarán una magnífica piedra de toque de lo que consideramos el nuevo

16 método del pensamiento, a saber, que sólo conocemos a priori de las cosas lo que nosotros

17 mismos ponemos en ellas.

I. KANT, Crítica de la razón pura, “Prólogo de la segunda edición”, B XVII- B XVIII (trad. de P. Ribas)

5. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO III (2 puntos).

TEXTO III

1 Ahora bien, como no puedo pararme en estas intuiciones, si se las quiere convertir en

2 conocimientos, sino que debo referirlas a algo como objeto suyo y determinar éste mediante las

3 mismas, puedo suponer una de estas dos cosas: o bien los conceptos por medio de los cuales

4 efectúo esta determinación se rigen también por el objeto, y entonces me encuentro, una vez más,

5 con el mismo embarazo sobre la manera de saber de él algo a priori; o bien supongo que los

6 objetos o, lo que es lo mismo, la experiencia, única fuente de su conocimiento (en cuanto objetos

7 dados), se rige por tales conceptos. En este segundo caso veo en seguida una explicación más

8 fácil, dado que la misma experiencia constituye un tipo de conocimiento que requiere

9 entendimiento y éste posee unas reglas que yo debo suponer en mí ya antes de que los objetos me

10 sean dados, es decir, reglas a priori. Estas reglas se expresan en conceptos a priori a los que, por

11 tanto, se conforman necesariamente todos los objetos de la experiencia y con los que deben

12 concordar. Por lo que se refiere a los objetos que son meramente pensados por la razón –y,

13 además, como necesarios–, pero que no pueden ser dados (al menos tal como la razón los piensa)

14 en la experiencia, digamos que las tentativas para pensarlos (pues, desde luego, tiene que ser

15 posible pensarlos) proporcionarán una magnífica piedra de toque de lo que consideramos el nuevo

16 método del pensamiento, a saber, que sólo conocemos a priori de las cosas lo que nosotros

17 mismos ponemos en ellas.

I. KANT, Crítica de la razón pura, “Prólogo de la segunda edición”, B XVII- B XVIII (trad. de P. Ribas)

6. Define el término «conceptos», partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con los conocimientos que tengas de la filosofía del autor en TEXTO III (2 puntos).

TEXTO IV

1 Cuando se tiene necesidad de hacer de la razón un tirano, como hizo Sócrates, tiene que haber un

2 peligro no pequeño de que otra cosa haga de tirano. Entonces se adivinó la racionalidad como

3 salvadora, ni Sócrates ni sus “enfermos” eran libres de ser racionales, – era de rigueur [de rigor],

4 era su último remedio. El fanatismo con que toda la reflexión griega se lanza a la racionalidad

5 delata una situación crítica: se estaba en peligro, se tenía una única elección: o bien perecer o bien

6 – ser absurdamente racionales... El moralismo de los filósofos griegos a partir de Platón está

7 patológicamente condicionado; de igual modo su aprecio de la dialéctica. Razón = virtud =

8 felicidad significa simplemente: es necesario imitar a Sócrates y colocar aquí de manera

9 permanente, contra los apetitos oscuros, una luz diurna – la luz diurna de la razón. Es necesario a

10 toda costa ser inteligente, claro, lúcido: toda concesión a los instintos, a lo inconsciente, conduce

11 hacia abajo...

F. NIETZSCHE, Crepúsculo de los ídolos, “El problema de Sócrates” (trad. de J. B. Llinares)

7. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO IV (2 puntos).

TEXTO IV

1 Cuando se tiene necesidad de hacer de la razón un tirano, como hizo Sócrates, tiene que haber un

2 peligro no pequeño de que otra cosa haga de tirano. Entonces se adivinó la racionalidad como

3 salvadora, ni Sócrates ni sus “enfermos” eran libres de ser racionales, – era de rigueur [de rigor],

4 era su último remedio. El fanatismo con que toda la reflexión griega se lanza a la racionalidad

5 delata una situación crítica: se estaba en peligro, se tenía una única elección: o bien perecer o bien

6 – ser absurdamente racionales... El moralismo de los filósofos griegos a partir de Platón está

7 patológicamente condicionado; de igual modo su aprecio de la dialéctica. Razón = virtud =

8 felicidad significa simplemente: es necesario imitar a Sócrates y colocar aquí de manera

9 permanente, contra los apetitos oscuros, una luz diurna – la luz diurna de la razón. Es necesario a

10 toda costa ser inteligente, claro, lúcido: toda concesión a los instintos, a lo inconsciente, conduce

11 hacia abajo...

F. NIETZSCHE, Crepúsculo de los ídolos, “El problema de Sócrates” (trad. de J. B. Llinares)

8. Define el término «razón», partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor en TEXTO IV (2 puntos).

9. La antropología en PLATÓN: el dualismo alma-cuerpo [5 puntos].

10. La discusión ética: la finalidad práctica de la Ética a Nicómaco y los conceptos de acción, hábito y carácter en ARISTÓTELES [5 puntos].

11. La filosofía crítica en KANT: la distinción entre fenómeno y noúmeno [5 puntos].

12. El nihilismo como filosofía de la sospecha en NIETZSCHE [5 puntos].

13. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento de PLATÓN que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con otros filósofos y filósofas, con los hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo (1 punto).

14. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento de ARISTÓTELES que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con otros filósofos y filósofas, con los hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo (1 punto).

15. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento de KANT que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con otros filósofos y filósofas, con los hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo (1 punto).

16. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento de NIETZSCHE que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con otros filósofos y filósofas, con los hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo (1 punto).