Exercícios de Lógica formal: validade, solidez e lógica proposicional

52 exercícios de Lógica formal: validade, solidez e lógica proposicional de Filosofia que saíram no Exame Nacional (2021-2026). Com resolução passo a passo.

Exercício 2 · 1.ª fase 2026

Classificar a conectiva lógica expressa pela locução «se, e apenas se» na frase apresentada.

Exercício 3 · 1.ª fase 2026

Representar formalmente o argumento dado na linguagem da lógica proposicional.

Exercício 1 · 2.ª fase 2026

1. Um argumento dedutivamente inválido (A) não pode ter premissas verdadeiras. (B) tem premissas e conclusão falsas. (C) tem conclusão provavelmente falsa. (D) pode ter conclusão verdadeira.

Exercício 2 · 2.ª fase 2026

2. Considere as proposições P e Q. "É falso que estas proposições sejam condição necessária e suficiente uma da outra." Identificar a correta formalização na linguagem da lógica proposicional.

Exercício 4 · 2.ª fase 2026

Considere as afirmações dadas sobre um governante democrático e a liberdade de expressão. Das afirmações anteriores, infere-se, por silogismo hipotético, que:

Exercício 5 · 2.ª fase 2026

A proposição contraditória de «Nenhuma ideia é inata» é:

Exercício 11 · Época especial 2026

Na proposição expressa pela frase «Se a coruja é um dos símbolos da deusa grega Atena, então esta é a deusa da sabedoria e não é a deusa do amor», transcreva para cada uma das três conectivas a expressão que a representa, seguida do nome correspondente.

Exercício 12 · Época especial 2026

Atente no argumento seguinte: Se o João estiver na escola, então está a estudar ou está com os colegas. Ora, o João não está com os colegas, mas está a estudar. Portanto, o João está na escola. Será este um argumento válido? Justifique a sua avaliação.

Exercício 1 · 1.ª fase 2025

Considere as afirmações seguintes e selecione a opção correta: I – Todos os argumentos válidos têm conclusão verdadeira. II – Todos os argumentos sólidos são válidos.

Exercício 2 · 1.ª fase 2025

Indique qual das opções seguintes apresenta a reconstituição do argumento válido presente no diálogo entre a Ana e o Rui.

Exercício 3 · 1.ª fase 2025

Quem nega que alguns limites à liberdade de expressão sejam legítimos tem de admitir que...

Exercício 4 · 1.ª fase 2025

Classificar a proposição expressa pela frase «Nem a Maria nem o Manuel gostam de acampar».

Exercício 1 · 2.ª fase 2025

Duas proposições que sejam a negação uma da outra

Exercício 3 · 2.ª fase 2025

Considere o diálogo. O argumento que a Sara apresenta para convencer o Miguel é

Exercício 4 · 2.ª fase 2025

Admita-se que o argumento sobre Mill e o princípio da utilidade é formado por proposições verdadeiras. Avaliar se o argumento é sólido.

Exercício 2 · Época especial 2025

Dada a condicional «Se Popper analisou ideias contrárias às sociedades abertas, então quis defender as democracias de ideias perigosas», selecionar a proposição que se segue por contraposição.

Exercício 3 · Época especial 2025

Identificar as condições de verdade sob as quais a disjunção inclusiva «a Clara é agricultora ou cientista» é falsa.

Exercício 11 · Época especial 2025

Formalize a proposição expressa pela frase «Se a teoria de Kant for verdadeira, então os deveres não admitem exceções e mentir é sempre errado», apresentando o respetivo dicionário.

Exercício 2 · 1.ª fase 2024

Considere o argumento: «Camões foi poeta. Logo, Camões escreveu Os Lusíadas.» Este argumento não é sólido, pois...

Exercício 3 · 1.ª fase 2024

Identifique a negação da proposição quantificada universal afirmativa «Todas as obras de arte são belas».

Exercício 4 · 1.ª fase 2024

Considere o argumento apresentado no texto. Selecione a opção que apresenta a conclusão do argumento.

Exercício 5 · 1.ª fase 2024

Considere o argumento: «É falso que Plutão seja um planeta ou uma estrela. Daí que Plutão não seja um planeta nem uma estrela.» De que modo poderia este argumento ser representado na linguagem da lógica proposicional?

Exercício 6 · 1.ª fase 2024

Selecione a opção que apresenta um argumento inválido.

Exercício 2 · 2.ª fase 2024

É correto afirmar que duas proposições contraditórias entre si poderiam ser premissas de um argumento válido, mas não de um argumento sólido.

Exercício 3 · 2.ª fase 2024

Identifique a negação da proposição particular afirmativa «alguns pescadores são corajosos».

Exercício 10 · 2.ª fase 2024

Identifique todas as conectivas proposicionais que ocorrem no argumento dado. Transcreva as expressões que representam conectivas e indique o nome da conectiva correspondente.

Exercício 11 · 2.ª fase 2024

Avalie o argumento quanto à sua validade: «Se o Manuel pratica ginástica artística, então está em boa forma física. O Manuel está em boa forma física. Por conseguinte, o Manuel pratica ginástica artística.» Indique o dicionário, a formalização e aplique o método das tabelas de verdade.

Exercício 11 · Época especial 2024

Admita que alguém afirma que Anselmo de Cantuária nasceu em Pádua ou em Aquino e que tal afirmação é falsa. O que se pode concluir acerca do local de nascimento de Anselmo de Cantuária? Explique o processo inferencial realizado, nomeando a regra de inferência aplicada.

Exercício 12 · Época especial 2024

Todas as premissas do argumento apresentado são verdadeiras. Avalie a solidez do argumento e apresente todas as justificações necessárias.

Exercício 1 · 1.ª fase 2023

Suponha que é exclusivamente por causa da sua forma que um dado argumento não é sólido. Nesse caso, as premissas do argumento são verdadeiras.

Exercício 4 · 1.ª fase 2023

Identificar a fórmula que representa a afirmação condicional: «Hume ter sido ateu e ter apresentado objeções ao argumento do desígnio inteligente foram, conjuntamente, condição suficiente para Hume não ter sido admitido na Universidade de Edimburgo.»

Exercício 5 · 1.ª fase 2023

Avaliar a validade do argumento: «Se a Maria é polícia, então usa farda no exercício da sua profissão. De facto, a Maria usa farda no exercício da sua profissão. Por conseguinte, a Maria é polícia.»

Exercício 6 · 1.ª fase 2023

A partir de uma tabela de verdade para a forma argumentativa com premissas P ∨ ¬R e Q ↔ ¬R e conclusão P ∨ Q, determinar se o argumento é válido ou inválido e qual a justificação correta.

Exercício 1 · 2.ª fase 2023

Suponha que as conclusões de dois argumentos não podem ser conjuntamente verdadeiras. Nesse caso, determine a relação entre a validade e a solidez desses argumentos.

Exercício 11 · 2.ª fase 2023

Mostre que o argumento apresentado é válido recorrendo às regras de inferência: identifique as premissas e a conclusão, formalize o argumento apresentando o dicionário e indique a regra de inferência usada.

Exercício 12 · 2.ª fase 2023

A partir da conjunção «A justificação assegura a verdade das crenças e o conhecimento fornece certezas», avalie e justifique se ao negá-la terá de defender que «nem a justificação assegura a verdade das crenças nem o conhecimento fornece certezas».

Exercício 1 · 1.ª fase 2022

Considere o argumento: «Se o Pedro tem cabelos pretos, então tem olhos escuros. O Pedro não tem olhos escuros. Logo, não tem cabelos pretos.» A validade deste argumento depende de...

Exercício 5 · 1.ª fase 2022

Identificar que acontecimentos mostrariam que a declaração condicional da Rita («se o candidato do meu partido não convidar o Luís para a sua lista, eu não votarei nele») era, afinal, falsa.

Exercício 6 · 1.ª fase 2022

Determinar o que se conclui logicamente quando se sabe que um argumento tem conclusão falsa.

Exercício 1 · 2.ª fase 2022

1. Um argumento que seja dedutivamente válido (A) não pode ter as premissas falsas. (B) pode ter a conclusão falsa. (C) tem conclusão verdadeira. (D) tem premissas verdadeiras.

Exercício 5 · 2.ª fase 2022

Selecionar a opção que ordena do menor para o maior âmbito as conectivas da fórmula P -> (Q ∧ ¬R).

Exercício 6 · 2.ª fase 2022

Verificar a validade dedutiva (se a conclusão é consequência lógica das premissas) de dois argumentos.

Exercício 4 · Época especial 2022

Identificar os conectivos lógicos da lógica proposicional necessários para a formalização da frase: «Se Descartes sujeitou os seus argumentos filosóficos à avaliação crítica de Mersenne e de Hobbes, então admitia que podia estar errado.»

Exercício 5 · Época especial 2022

Avaliar quanto à validade os argumentos I (equivalência da negação de uma disjunção com a conjunção de negações) e II (Modus Tollens).

Exercício 11 · 1.ª fase 2021

Um argumento sólido não pode ter conclusão falsa. Porquê?

Exercício 12 · 1.ª fase 2021

Prove que o argumento seguinte é inválido, construindo e interpretando a tabela de verdade adequada: 'Se Antígona é uma tragédia, então a heroína de Antígona morre. Logo, se Antígona não é uma tragédia, então a heroína de Antígona não morre.'

Exercício 2 · 2.ª fase 2021

Avaliar as condições de validade e solidez de um argumento com conclusão verdadeira.

Exercício 5 · 2.ª fase 2021

5. É verdade que algumas pessoas importantes recebem condecorações, mas também é verdade que nem todas as pessoas que recebem condecorações são importantes. Tendo isso em conta, selecione a opção que apresenta duas proposições falsas.

Exercício 6 · 2.ª fase 2021

6. Na tabela de verdade seguinte, há dois valores de verdade que não foram calculados para a linha em que P é F e Q é V: I refere-se a ¬(P ∧ ¬Q) e II a ¬P ∨ Q. Selecione a opção que identifica os dois valores de verdade em falta.

Exercício 2 · Época especial 2021

2. Considere o argumento: As pessoas bondosas estudam Ética. Quem estuda Ética considera os interesses dos outros. Logo, as pessoas bondosas consideram os interesses dos outros. Avalie a validade e a solidez do argumento.

Exercício 11 · Época especial 2021

11. A partir da afirmação de Hume «Todas as nossas ideias […] são cópias das nossas impressões», indicar que proposição se teria de defender ao discordar (aplicando o quadrado da oposição) e justificar.

Exercício 12 · Época especial 2021

12. Avaliar o argumento quanto à validade, formalizando-o (com o dicionário dado: P, Q, R), construindo uma tabela de verdade de 8 linhas e interpretando a validade dedutiva.

Outros temas de Filosofia

Racionalidade argumentativa

Ação humana e valores

Conhecimento e racionalidade científica

Estética e religião