Exercícios de Argumentos não dedutivos e falácias informais

25 exercícios de Argumentos não dedutivos e falácias informais de Filosofia que saíram no Exame Nacional (2021-2026). Com resolução passo a passo.

Exercício 4 · 1.ª fase 2026

Avaliar a relação entre a premissa e a conclusão num argumento indutivo/não dedutivo (probabilidade vs. consequência lógica necessária).

Exercício 5 · 1.ª fase 2026

Considere o diálogo entre a Emília, a Beatriz e o José. Identifique os tipos de argumentos utilizados por cada um, respetivamente.

Exercício 3 · 2.ª fase 2026

3. No texto seguinte, é descrita uma falácia: "Uma vez que [essa falácia] envolve pressupor o que está em causa... Não é logicamente inválida, mas não é informativa." A falácia descrita no texto é a petição de princípio.

Exercício 2 · 2.ª fase 2025

Selecione a opção que apresenta uma falácia da falsa relação causal.

Exercício 12 · Época especial 2025

Caso considerasse que este argumento por analogia é fraco, que crítica lhe faria? (Argumento sobre a restrição de armas de fogo em comparação com o atropelamento por condutor alcoolizado).

Exercício 1 · 2.ª fase 2024

Considere os dois argumentos seguintes e selecione a opção correta sobre o tipo de argumentos não dedutivos: (I) Num conjunto de entrevistas a jovens portugueses, verificou-se que todos os entrevistados tinham algum familiar emigrado. Logo, todos os jovens portugueses têm familiares emigrados. (II) Um membro do…

Exercício 1 · Época especial 2024

Num argumento indutivamente forte, a conclusão: (A) é uma consequência lógica das premissas. (B) tem de ser verdadeira, supondo-se que as premissas são verdadeiras. (C) tem de exprimir uma proposição universal. (D) é provavelmente verdadeira, supondo-se que as premissas são verdadeiras.

Exercício 2 · Época especial 2024

Identificar a falácia cometida no argumento que afirma que a vacinação obrigatória levará inevitavelmente à censura na Internet e ao controlo de todos os aspetos da vida.

Exercício 2 · 1.ª fase 2023

Considere o diálogo entre Francisco e Madalena. Em que falácia incorre a Madalena ao contra-argumentar?

Exercício 3 · 1.ª fase 2023

Suponha que alguém acredita que as monarquias modernas sempre estiveram associadas à estabilidade social e política. Essa pessoa incorreria na falácia da falsa relação causal se, dessa crença apenas, concluísse que a monarquia está na origem da estabilidade social e política.

Exercício 2 · 2.ª fase 2023

Identifique o tipo de argumento e a conclusão defendida a partir do texto comparando o professor a um pastor.

Exercício 3 · 2.ª fase 2023

Identifique as falácias informais cometidas no argumento sobre Rawls e a sua teoria da justiça.

Exercício 2 · 1.ª fase 2022

A Ana acredita que sempre haverá marés vivas. A crença da Ana poderia ser justificada por um argumento...

Exercício 3 · 1.ª fase 2022

Dizer que «a biologia é uma ciência, porque sim» é usar um argumento...

Exercício 2 · 2.ª fase 2022

2. Imagine que alguém argumenta do modo seguinte. «Assim como não faz sentido perguntar o que existiu antes do Big Bang, também não faz qualquer sentido perguntar o que existiu antes de Deus. Tal como os cientistas consideram que o espaço e o tempo começaram a existir no instante do Big Bang, eu defendo que o espaço e…

Exercício 3 · 2.ª fase 2022

3. Suponha que um vulcanólogo afirma que um certo vulcão, que acaba de entrar em erupção, estará ativo por um período entre um e três meses. É razoável pensar que a informação que melhor sustentaria esta previsão é a de que, de acordo com os dados disponíveis, (A) esse e outros vulcões da mesma região sempre estiveram…

Exercício 4 · 2.ª fase 2022

Identificar o argumento que ilustra a falácia do apelo à ignorância entre as opções apresentadas.

Exercício 2 · Época especial 2022

Avaliar se o Manuel foi adequadamente ou inadequadamente persuadido por um argumento de autoridade com base na afirmação de Vasari sobre a arte imitar a natureza.

Exercício 3 · Época especial 2022

Identificar os tipos de erros (premissa insuficiente vs. duvidosa) cometidos nos argumentos falaciosos I (apelo à ignorância) e II (falso dilema).

Exercício 1 · 1.ª fase 2021

Identificar a opção que comete a falácia da petição de princípio ao justificar o resultado de que a percentagem de votantes aumenta com o rendimento.

Exercício 2 · 1.ª fase 2021

Avaliar o argumento apresentado contra Kant, identificando que é fraco por se focar na vida e no carácter do filósofo (falácia ad hominem).

Exercício 3 · 2.ª fase 2021

Identificar qual dos argumentos formulados é uma generalização indutiva.

Exercício 4 · 2.ª fase 2021

4. Toda a gente sabe que Paris é a capital de França. Logo, toda a gente sabe que a capital de França é Paris. Este argumento é...

Exercício 3 · Época especial 2021

3. Considere os três diálogos e identifique as respetivas falácias informais em que incorrem o Luís, a Ana e o Miguel.

Exercício 4 · Época especial 2021

Identificar o tipo de argumento não dedutivo a que Copérnico recorre para contra-argumentar a teoria de Ptolomeu no excerto apresentado.

Outros temas de Filosofia

Racionalidade argumentativa

Ação humana e valores

Conhecimento e racionalidade científica

Estética e religião