Exercício 2 · Exame Nacional Filosofia 1.ª fase 2023
Tema: Argumentos não dedutivos e falácias informais · Do exame 1.ª fase (2023)
Enunciado
2. Considere o diálogo argumentativo seguinte.
Francisco – Vários cientistas reconhecem que há experiências científicas que causam sofrimento aos animais sem darem contributos relevantes para o avanço da ciência. Ora, uma vez que todo o sofrimento desnecessário deve ser evitado, tais experiências científicas não deveriam ser permitidas.
Madalena – Estás a propor que se constitua um novo Tribunal da Santa Inquisição que diga aos cientistas o que devem pensar e fazer. A única diferença é que, agora, em vez de motivos religiosos, a Inquisição invocaria motivos morais.
Em que falácia incorre a Madalena ao contra-argumentar?
()

Resolução
Segundo os critérios oficiais de classificação
Em que falácia incorre a Madalena ao contra-argumentar?
Resposta: (D) Boneco de palha.
A explicação passo a passo é Premium. Premium
Resolve-o aqui mesmo: correção automática, pistas e solução passo a passo.
‹ Exercício 2 · Época especial 2024 · Exercício 3 · 1.ª fase 2023 ›
Mais exercícios de Argumentos não dedutivos e falácias informais
- Exercício 3 · 1.ª fase 2023
- Exercício 2 · 2.ª fase 2023
- Exercício 3 · 2.ª fase 2023
- Exercício 2 · 1.ª fase 2022
O exame completo · 1.ª fase (2023)