Análisis de la Filosofía Política y el Estado

Y 4 flashcards y 4 preguntas más en el documento.

Texto del documento

FILOSOFÍA POLÍTICA 1.INTRODUCCIÓN - La filosofía política no es política como tal. La filosofía política está por encima de la política (como la ética con la moral) Nosotros observamos la política, las decisiones que se toman las toman los políticos (como la ética y moral de nuevo). - En ética se utiliza el "bien", en política se habla de "justo" - "La filosofía política no te hace saber la verdad sobre la mejor política" - La palabra "política" viene de polis (ciudad griega), ya que la política es la organización de la polis. - En los extremos (anarquismo y el fascismo), no hay política, porque no hay gobierno, no hay nada ni nadie por encima.

- Carl Smith (s.XIX) dice que el enemigo político enemigo moral o natural. El enemigo político, va en contra mediante razones, realmente no lo odia, quiere destruir sus ideas, no a la persona. Sin embargo el enemigo moral o natural si expresa odio - La política es polémica. Si todos pensáramos igual sería peligroso. Lo normal es que haya distintas opiniones y distintos puntos de vista, y como no todos pensamos igual, es de ahí, de donde surge la política.

(Platón dice que los filósofos son reyes porque conocen la filosofía política) - "Todos somo animales políticos", Aristóteles - Todos tenemos cosas en común, comunistas, capitalistas, fascistas y anarquistas, hay de todo tipo, pero hay cosas en común. - AUTORES: Rousseau (s.XVIII): Tiene ideas idealistas. Dice, "la democracia es el sistema perfecto para los Dioses". Porque la democracia exige al ciudadano, que sea ejemplar, perfecto. Dice, "Todos hacemos lo que es bueno para cada uno, pero cada uno debería hacer lo que para todos es bueno". Se refiere, en pensar en lo que es bueno para todos. La buena voluntad y la voluntad general, no es lo mismo, se separa por una línea.

Maquiavelo (S.XV): De él, viene el adjetivo maquiavélico (describe a una persona astuta, calculadora y manipuladora que utiliza cualquier medio necesario incluyendo engaños o inmoralidad para alcanzar sus metas, relacionadas con el poder o el beneficio personal. Se basa en la idea de que "el fin justifica los medios", mostrando frialdad emocional y desprecio por las normas éticas tradicionales ), Tiene ideas realistas. El mundo es como es, tratemos de resolverlo. Le escribió al rey, diciéndole cómo debería ejercer el poder en Italia, porque él creía que había mucho desorden, y dada la situación, él creía que la mejor manera de controlar Italia era bajo una dictadura.

Para cuando se necesitaba orden y una dictadura, dijo, "El fin justifica los medios" Dijo, "aunque no sea autoritario, el príncipe debe aparentarlo" 2.EL ESTADO - Un Estado es una organización que a cambio de deberes y obligaciones al ciudadano, ofrece: leyes, protección, derechos, ayudas… - El Estado está compuesto por 2 formas de verlo: Por ser ciudadano, se es parte del Estado. No todo está controlado por el Estado, es individual y libre también. Somos todos, hemos nacido en un Estado, y por lo tanto hemos aceptado sus normas.

Por otro lado, está por un lado, el Estado y por otro la Sociedad Civil - Estado están las instituciones y lo público (trabajadores públicos) - Saciedad Civil los demás, y usan al Estado como instrumento - Según el origen de estado, hay dos maneras de verlo (con distintos autores): VISIÓN 1 ROUSSEAU (XVIII) Rousseau dice, "el Estado surge naturalmente entre los individuos libres" El Estado es una entidad interna y común.

En el ideal, el Estado es bueno, porque regula las desigualdades, y todos somos libres y es la voluntad del pueblo Rousseau hace una teoría (entre el top 5 en filosofía): "La teoría del contrato Social" Rousseau, a las personas de la prehistoria, las que había en Atapuerca, dicen, que no tienen recursos ni medios, dice que son personas buenas, libres y que cooperar es mejor que no hacerlo, porque salen todos ganando, esto es en un mundo perfecto. Le llama, "El buen salvaje" Lo anterior es perfecto, hasta que se fastidia cuando entra el concepto de propiedad privada (lo que distinguen a los humanos es la propiedad privada).

Hay en culturas que no existe "mío", y dan más importancia a "nosotros", que a "yo". Hay gente que tiene más y gente que tiene menos, generando excedentes (con las propiedad privada hay excedentes, porque quien tiene mucho tiene más, pero cómo es tuyo (propiedad privada), no se lo puedes dar a nadie porque es tuyo) y desigualdades Producto de estas desigualdades, se crea una entidad extrema y común que regule la desigualdad. ¿Qué es esto? El Estado estableciendo leyes Rousseau dice que a los ricos les interesa, porque les genera seguridad. Y a los pobres, les interesa el Estado por supervivencia y porque corrige las desigualdades (Según Rousseau los más interesados son los ricos.

Porque protege su Estado y les da seguridad) Rousseau, respecto a la propiedad privada, genera una pregunta, ¿El Estado es bueno o malo?, ¿se puede regresar donde todos compartíamos todo y no había desigualdades? Para responde a esto, Rousseau va a dividirse (pero hay que ser consciente cual realmente no funciona): El Estado es ideal, (la esencia). Debería cumplirse todo, volviendo a la naturaleza. Aquí todos somos conocedores de la voluntad general, y por tanto, del bien. Esto sería el gobierno de todos para todos Rousseau cree que se puede llegar a lo ideal en la esencia. Que da lo siguiente: El Estado es real (la realidad): "Las leyes están para violarlas".

Notamos que las leyes nos impiden, prohíben … , pero no debería ser así. Rousseau dice que es porque pensamos en nosotros mismos, en particular, no en nosotros, no en todos. Se siguen produciendo desigualdades que las leyes intentaban aplacar. Esto, sería el gobierno de unos pocos para todos VISIÓN 2 T. HOBBES (XVII) La teoría de T. Hobbes es la teoría del contrato social (según el Libro del Leviathan). El origen: "El hombre es un lobo para el hombre". Rousseau creía que el humano es bueno y necesita cooperar, según T. Hobbes, el hombre es malo, y que antes de que te peguen pega tú. T. Hobbes creía en el instinto de supervivencia y de dominio.

Tiene que tener control, prever comida, posibles guerras… Esto lleva al instinto de la propiedad privada, y en esencia de la naturaleza humano. El hombre es individualista (a diferencia de Rousseau que cree en la cooperación) Es una guerra de todos contra todos ( "El hombre es un lobo para el hombre"), genera caos, inseguridad e imposibilidad de progreso (nunca se llega a un acuerdo de forma natural) El Estado se crea para frenar la destrucción natural del hombre. Y si no haces caso hay consecuencias, el Estado tiene que tener fuerza represiva. Para Hobbs el Estado es algo superior y que da mucho más miedo, y por eso escribió el Leviathan.

¿Por qué Dios crearía un animal malo?, si Dios es bueno. Dios lo creó para demostrar superioridad y que tiene esa capacidad. Además dicen que tengan cuidado con su libertad porque puede hacer males mayores. Características de este Estado: El estado está fuera de nosotros, es externo y es una enemigo común El Estado tiene que dar miedo y reprime con mucha fuerza "el mal se frena con más mal" No hay libertad, la tiene el Estado, la libertad es de todos. Se podría explicar con el Dilema del Prisionero ( es un modelo de la teoría de juegos que demuestra cómo dos personas pueden cooperara o no cooperar, generando desconfianza mutua.

El escenario plantea a dos criminales detenidos en celdas separadas. La policía no tiene pruebas suficientes para una condena mayor, por lo que les ofrece un trato individual: si uno delata al otro y su compañero calla, el delator queda libre y el otro recibe la pena máxima (20 años). Si ambos se delatan, ambos reciben una pena moderada (5 años). Pero si ambos guardan silencio, solo recibirán una pena mínima por cargos menores (1 año). El conflicto surge porque, desde una perspectiva estrictamente individual, traicionar siempre parece la opción más segura: si el otro calla, tú sales libre; si el otro te delata, tú evitas la peor condena.

Al final, el miedo minando en una situación peor (5 años) que si hubieran confiado el uno en el otro (1 año).a ser "el tonto" que calla mientras el otro habla hace que ambos se traicionen, terminando en una situación peor (5 años) que si hubieran confiado el uno en el otro (1 año) ) 3.LIBERTAD - Es de lo que más se habla en filosofía - El Estado choca con la libertad (es lo contrario). La libertad es propia de la Sociedad Civil 3.1 LIBERTAD NATURAL - Es un paso previo antes de hablar de libertad política. - EXPLICADA A TRAVÉS DE SCHOPENHAUER (filósofo alemán del s.XIX).

Según su libro, Schopenhauer dice que hay 2 tipos de libertad: Libertad física (es donde gozamos) Pertenece todo ser vivo Cuestión: ¿Puedo hacer algo? Lo que te impide es: la ausencia de impedimento Es Dios, porque es todo poderoso, no tiene impedimentos Ej: eres libre de tirarte por un puente, por poder puedes. Pero volar, no puedes, te lo impide físicamente (lo único que te lo impide) Libertad moral (no gozamos) ¿por qué no lo he hecho? Pertenecen los humanos Cuestión: ¿Quiero hacer algo?

Lo que te impide es: la ausencia de necesidad La ausencia de libertad es = determinismo Schopenhauer dice, "toda acción es motivada, hay una explicación, ha sido necesaria", esto es para explicar que no hay libertad moral. Entonces, nosotros, ¿podemos no querer lo que queremos? mi propia voluntad es si puede decidir lo que quiero eso es ser libre, pero es imposible. Ej: "yo quería quererla y ella no", Joaquín Sabina No puedo decidir, mi voluntad, lo hace solo, no hay voluntad sobre voluntad. No es ser libre. La ilusión de la idea, confundimos la libertad física y moral.

Schopenhauer en la frase : "somos tontos porque hacemos tonterías o hacemos tonterías porque somos tontos", elige la 2ª, cree que la primera es lo que te condena. Esta querencia es parte del carácter (es lo que determina que hagamos o no ciertas acciones. Y que seamos de una forma y no de otra). El carácter no responde a un plan consciente, es una voluntad ciega e irracional. La razón se explica a priori, como justificación para no sentirse mal.

- EXPLICADA A TRAVÉS DE J.P SARTRE (filósofo francés del s.XX) Es contrario a Schopenhauer Sartre en la frase : "somos tontos porque hacemos tonterías o hacemos tonterías porque somos tontos", elige la 1ª parte, él cree que elegimos primero, y libremente. No hay esencia, ni nada previo, nacemos como una hoja en blanco. Tenemos una obligación de elección constantemente. No elegir, es elegir. Todo en la vida son decisiones y construyen nuestro propio carácter (totalmente contrario a Schopenhauer ) Sartre dice que las circunstancias nunca condicionan absolutamente (Cada uno siempre toma la decisión final, al final, cada uno está solo).

Puede haber condiciones, pero al final, decides tú, por ti mismo. Sartre cree que hay una forma falsa de entender la libertad, como una ilusión de la libertad, él lo llama, Mala fe. Mala fe, es, tener intenciones que difieren o contradicen nuestras acciones.

Para hacernos creer que no tenemos opción, aunque realmente la tengamos *una persona coaccionada no es tan culpable como una que no 3.2 LIBERTAD POLÍTICA - A través de 2 puntos de vista: - A TRAVÉS DE ÉTIENNE DE LA BOÉTIE (filósofo francés, Antiguo Régimen) Él, escribió su libro con 18 años (muere con 32 años por una enfermedad), que se llama "Discurso sobre la servidumbre", donde dice que somos siervos porque queremos.Sus ideas son protoanarquistas. Las ideas de su obra son. 1. El tirano es el débil si está solo (observación científica) Se preguntaba, "¿Por qué tantos obedecen a uno solo?" Hay diferencia entre tirano y dictador.

El tirano posee el poder absoluto, pero en contra de su pueblo, era odiado por este. Sin embargo el dictador, también tiene todo el poder absoluto, pero está unido con el pueblo, es amado por este. Etienne dice que el dictador es una utopía (sueño inalcanzable). También Etienne dirá "Todo dictador es un tirano disfrazado" 2. La fuerza reside en la gente que obedece. Hay personas que trabajan para el Estado, obedeciendo (jueces, soldados, administrativos…). También hay ciudadanos que callan y ciudadanos que dicen, "así son las cosas", a esto se le llama Naturalismo Social (justifican lo que viene ya por sí, por naturaleza, como que lo hemos naturalizado, pero realmente es social) 3.

SOLUCIÓN: Es dejar de obedecer y colaborar. No es destruir, simplemente desobedecer. ¿Cómo se puede desobedecer sin destruir?, Etienne dice que tenemos que hacer un acto de conciencia individual. Hay que preguntarse si hacemos algo pq lo hemos naturalizado, pq queremos o pq estamos obedeciendo algo o alguien. La inacción es una gran forma de protesta desobedeciendo. El "no" fue la primera vez en negarse y desobedecer. "Dejar de formar parte de un topo para ser tú", hay que pensar si tu haces las cosas pq quieres o por formar parte de un grupo. 4. ¿Por qué obedecemos? Etienne dice que obedecemos por: Miedo (Maquiavelo y Hobbs) a través de educación y costumbre (porque siempre se ha hecho así).

La educación y costumbre culminan la obediencia en la fascinación. Todo esto, a veces lo genera el poder. 5. Conclusión: Somos libres por naturaleza en la sociedad, lo que aprendemos a ser esclavos. * Etienne ve el problema en la libertad social y Marx en la economía - A TRAVÉS DE MARX (filósofo alemán, s. XIX) Él se pregunta ¿por qué dependemos? Para Marx dependemos ya de un estado desigual. Vivimos en una sociedad de clases. Dice (según su teoría), que se debe a un robo primigenio (inicial, desde el principio) ¿Que diferencia la burguesía al proletariado?, La burguesía es quien posee los medios de producción (fábricas) y por el contrario el proletariado o clase media, es quien es poseído.

El trabajador es una pieza más, es mercancía, no tienen nada. El Estado no es un enemigo principal, es una herramienta de poder para la burguesía. Lo que aquí hace que todo tenga sentido, es que la economía define la libertad (es lo que eres capaz de hacer y si no puedes hacer nada es pq no tienes medios.) Dependemos de trabajar para vivir, si no hay trabajo, no hay dinero, no hay comida, y nos morimos. Hay una dependencia mutua entre burgués y trabajador, como, amo - esclavo. El esclavo depende económica y físicamente del amo, pero realmente el amo también depende del esclavo, pero espiritualmente. El amo admira los objetivos del esclavo, aunque esos objetivos sean vivir.

Esto es una relación de conveniencia "Libre", pero falsa libertad (parece libre, pq eres esclavo porque quieres. Aunque realmente trabajas pq necesitamos comer y vivir No es ser libre) Para Marx, la "libertad política" en el capitalismo (el derecho a votar, la igualdad ante la ley, la libertad de firmar un contrato) es una farsa. El Estado capitalista te dice que eres libre, pero la realidad económica es que el obrero no es dueño de nada más que de su propio cuerpo, por lo que está obligado a vender su fuerza de trabajo al burgués para no morir de hambre. A través de esa supuesta "libertad", se esconde un mecanismo de explotación que Marx explica en los siguientes 4 apartados: 1.

El trabajo asalariado es un robo: la plusvalía En este primer bloque, Marx sienta las bases de cómo funciona la economía. Lo primero que aclara es que Valor Precio. El precio de las cosas en las tiendas fluctúa, pero el valor real de un objeto se mide por el Tiempo de Trabajo Socialmente Necesario (TTSN), es decir, las horas que, de media, le cuesta a una sociedad entera producir algo. Aquí entra la gran trampa del sistema: El obrero no vende "su trabajo" ya terminado, sino que vende al burgués su fuerza de trabajo (su energía, sus horas de vida). El burgués le paga al obrero un salario, pero ese salario no equivale a todo lo que el obrero produce.

El salario se calcula estrictamente según lo que le cuesta la vida al obrero (la comida, ropa y techo mínimos para que no se muera y pueda volver a trabajar al día siguiente). Nadie cobra más de lo que necesita para subsistir. Si cobrara menos, el obrero moriría y el trabajo no existiría; si cobrara más, el burgués perdería ganancias. Explicación: Esto no es un trueque justo. Si lo fuera, tú trabajarías las 4 horas que cuesta tu comida (TTSN) y te irías a casa. Pero el empresario te obliga a trabajar 8 horas. Las 4 horas extra son la Plusvalía: trabajo que tú haces gratis y que se queda el burgués. Si el empresario no se quedara con ese trozo, no ganaría nada y el negocio no existiría.

Por eso, Trabajo asalariado = Robo. 2. ¿Qué es el proceso de cristalización? La situación Este es el concepto que te tenía con dudas, y es crucial. ¿Qué significa que algo se "cristalice"? Para Marx, el dinero y las máquinas no surgen de la nada. El burgués coge la plusvalía (el dinero que te ha robado de tus horas gratis de trabajo) y, con el paso del tiempo, lo acumula. En lugar de gastárselo todo en lujos, utiliza ese dinero robado para comprar máquinas nuevas y tecnología para la fábrica. Marx dice que una máquina es "trabajo muerto" o "trabajo cristalizado". Es decir, la máquina es energía humana de obreros del pasado que ha quedado congelada (cristalizada) en forma de hierro y tuercas.

Cuando el burgués mete estas máquinas en la fábrica, cambia "la situación" de los bloques de tiempo. Explicación: Al haber máquinas modernas, las cosas básicas para que el obrero viva (la comida, el pan, la ropa) se fabrican muchísimo más rápido en la sociedad. Como esos productos ahora "cuestan menos tiempo" de hacer, su valor baja. Por lo tanto, el obrero ahora necesita menos horas de su jornada para cubrir su sueldo. Como ves en el segundo dibujo, el bloque de abajo (TTSN) se encoge (pasa de 4h a 2h). Y como la jornada sigue siendo de 8 horas, automáticamente el bloque de arriba (Plusvalía) crece (pasa de 4h a 6h).

La cristalización sirve para que el burgués te robe más horas sin que te des cuenta. 3. Situación de crisis Las crisis son una parte inevitable del capitalismo según Marx. Cuando el mercado se satura, los precios caen o los costes de los materiales suben, las ganancias del burgués empiezan a peligrar. Para salvarse y que su empresa no quiebre, el burgués necesita aumentar la plusvalía de forma inmediata. Como en una crisis no hay dinero para inventar nuevas máquinas, el burgués recurre al método más directo: el aumento absoluto de la plusvalía. Esto consiste simplemente en estirar la jornada de trabajo (hacerte trabajar más horas) pero pagándote exactamente el mismo sueldo de antes.

Explicación: En el dibujo de la crisis, el bloque del TTSN (lo que tú cobras) se queda exactamente igual (4 horas), porque no te han subido el sueldo. Sin embargo, te obligan a quedarte en la fábrica hasta cumplir 12 horas. Todo ese nuevo espacio de tiempo extra va directo al bloque de la Plusvalía. Trabajas más, estás más cansado, pero cobras lo mismo. Tu libertad individual ha sido completamente aplastada por la necesidad del burgués de salvar su negocio. 4. Situación en épocas de bonanza La época de bonanza es el escenario contrario: la economía va de maravilla, las fábricas producen a toda máquina y hay abundancia. En este momento ocurre un "espejismo".

Como todo se produce en masa y de forma súper eficiente, la vida se vuelve "barata" en términos de tiempo de trabajo. Al costar menos la vida, el TTSN disminuye de forma natural (el obrero genera el valor de su comida en muy poco tiempo). Dentro de la jornada fija de 8 horas, al hacerse el bloque de las necesidades más pequeño, el bloque de la plusvalía se expande y "todo se llena de plusvalía". A veces, en esta época el burgués puede llegar a subir un poco los salarios o el gobierno puede reducir la jornada por ley (por ejemplo, a 6 horas) debido a las protestas obreras.

Parecería que el obrero por fin gana libertad, pero Marx demuestra que es una trampa matemática llamada Plusvalía Relativa Explicación: El burgués acepta que trabajes menos horas (6h en vez de 8h) porque la bonanza y las nuevas máquinas le permiten ser ultraeficiente. Ahora, en tan solo 1 hora (el nuevo TTSN) tú ya has producido lo necesario para pagar tu comida del día. Por lo tanto, durante las 5 horas restantes de la jornada, estás produciendo Plusvalía pura para él.

El veredicto de Marx: Aunque trabajes menos horas en total y sientas que tienes más "libertad política" o de tiempo libre, proporcionalmente te están explotando más que antes, porque el porcentaje de tiempo que le regalas al burgués (5 de 6 horas) es mucho mayor que en la situación normal. Ludismo: En estas épocas de cambios tecnológicos y bonanza para los ricos, los trabajadores desesperados empezaron a romper las máquinas. ¿Por qué? Porque se daban cuenta de que las máquinas, en vez de liberar al ser humano del trabajo, solo servían para que el burgués redujera el TTSN, aumentara la plusvalía y despidiera a los obreros sobrantes, hundiéndolos en la miseria).

Qué relación tiene todo esto con la Libertad Política, la respuesta es: El capitalismo te vende la idea de que eres libre porque tienes derechos políticos en la ley. Pero Marx, usando la economía, te demuestra que mientras la jornada laboral esté dividida en TTSN (tu sueldo) y Plusvalía (el robo del burgués), no existe libertad real. Da igual que haya crisis, bonanza o cristalización de máquinas; el sistema siempre buscará la forma de encoger tu bloque y agrandar el del empresario. La libertad política es solo un decorado que tapa la esclavitud económica. La plusvalía es falta de libertad Nos roban lo que somos, lo que hacemos. Si nos roban, horas, minutos, segundos…

Nos roban la vida Trabajamos para sobrevivir para vivir. Según Marx al empresario le interesa que vivamos medio bien, para llegar al siguiente día, para trabajar. No creamos libremente crear libremente Marx lo dice por la exclavitud, somos como máquinas dentro de una cadena de producción, somos piezas. No nos satisface trabajar para otros, pero realmente es que somos de otros. El empresario "chupa" la libertad que el trabajador ya no tiene. Para controlar la producción Marx tiene objetivos ( hay que hacer que el proletariado sea el burgués, para controlar los medios de producción): Los pasos son: 1.

Tomar el poder estatal (herramienta del capitalismo) El poder estatal protege el capitalismo, por eso hay que arrebatarlo. Marx dice que si se puede hacer pacíficamente mejor, pero que hay que hacerlo, y si se oponen se hace por la fuerza. Porque no se puede permitir una vida indigna. 2. Destruir la burguesía y las clases sociales Para que todos seamos iguales. Porque todo forma parte del Estado (regula las leyes laborales…) No dice destruir físicamente, pero sí oponer violencia. En la filosofía de Marx esto se llama: Dictadura del proletariado 3. Socialización de los medios de producción Quieren conseguir que los medios de producción pertenezcan a todos, no solo a uno, es público.

Ahora todos somos el estado, todos tenemos todo (partiendo del pto 2) 4. Fase final = Comunismo El comunismo supone la destrucción del Estado. Para ejecutar el primer paso, necesitamos al estado, pero ahora ya no lo necesitan, porque es opresión contra los trabajadores. Es la justicia parte de que todos tengamos igualdad de materiales.