Pregunta 47 · MIR 2024 — Diseño epidemiológico: exposición a radiaciones y cáncer de pulmón

Por qué es la correcta y por qué no las otras

El estudio parte de la exposición: trabajadores clasificados según la radiación acumulada (mayor vs menor). Después compara la mortalidad (incidencia del desenlace) entre ambos grupos. Seleccionar por exposición y seguir hasta el efecto define una cohorte. Además, en 2010 tanto la exposición (1980-2000) como las muertes (1980-2008) ya han ocurrido. Los investigadores reconstruyen ambas a partir de registros históricos. La dirección del análisis sigue siendo exposición→efecto, pero el seguimiento es en el pasado. Eso es una cohorte retrospectiva o histórica, el diseño típico de la epidemiología ocupacional con registros de empresa.

Por qué no las otras

• 1. Casos y controles retrospectivo: se seleccionaría a fallecidos por cáncer de pulmón (casos) y a no fallecidos (controles) y se compararía su exposición previa. Aquí se parte de la exposición, no del desenlace.
• 2. Casos y controles prospectivo: los casos incidentes se reclutan a medida que aparecen. Sigue partiendo del efecto y aquí se agrupa por exposición. Además, todo el desenlace ya había ocurrido en 2010.
• 4. Cohorte prospectiva: se agrupa por exposición y se sigue hacia el futuro desde el inicio del estudio. Aquí, en 2010, exposición y muertes ya habían ocurrido. Sería prospectiva si el estudio hubiera empezado en 1980 y seguido a los mineros.

Clave para el MIR: Si se agrupa por exposición y se compara la incidencia del efecto, es una cohorte. Si exposición y efecto ya ocurrieron y se reconstruyen con registros, es retrospectiva o histórica.