Pregunta 117 · MIR 2026 — Anticoagulantes orales de acción directa: indicaciones

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Los ACODs están contraindicados en portadores de prótesis valvulares mecánicas y en la estenosis mitral moderada-grave (reumática). El ensayo RE-ALIGN, con dabigatrán en prótesis mecánicas, se suspendió por más trombosis y más sangrados que con warfarina. También fracasaron rivaroxabán en la estenosis mitral reumática (INVICTUS) y apixabán en la prótesis On-X (PROACT Xa). En estos casos el único anticoagulante oral válido es el AVK (acenocumarol/warfarina). Sí pueden usarse en otras valvulopatías (insuficiencias, estenosis aórtica) y en bioprótesis pasados los 3 meses. Por eso decir que sirven en «todo tipo de prótesis» es falso.

Por qué no las otras

• 1. Uso en hemodiálisis: es cierta. Hay ensayos pequeños (RENAL-AF, AXADIA-AFNET 8, con apixabán frente a AVK) que avalan su uso, con datos de seguridad similares. La evidencia es limitada, pero existe.
• 2. Menor riesgo de hemorragia intracraneal que los AVK: es cierta. Es el beneficio más constante de los ACODs en todos los grandes ensayos (RE-LY, ROCKET-AF, ARISTOTLE, ENGAGE), con una reducción de alrededor del 50%.
• 4. Eficacia igual o superior a los AVK en la prevención del ictus en la FA no valvular: es cierta. Todos fueron no inferiores, y dabigatrán 150 mg y apixabán resultaron superiores en ictus o embolia sistémica.

Clave para el MIR: ACODs: prohibidos en prótesis mecánicas y estenosis mitral moderada-grave (ahí solo AVK). Fuera de esos casos, igual o más eficaces que los AVK y con la mitad de hemorragia intracraneal.