Pregunta 205 · MIR 2014 — Interpretación del riesgo relativo con intervalo de confianza

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Para una medida de razón (RR, OR, HR) el valor nulo es 1. Si el IC95% incluye el 1, el resultado no es estadísticamente significativo (p > 0,05). Aquí el IC va de 0,31 a 1,17 y contiene el 1. El estimador puntual (0,69) sugiere una reducción del riesgo del 31%, pero el intervalo es compatible tanto con una gran reducción (69%) como con un aumento del 17%. No podemos rechazar la hipótesis nula. Lo único que se puede afirmar es que no hay diferencias significativas entre ambos fármacos. Probablemente faltó potencia, por un tamaño muestral pequeño, como sugiere la amplitud del IC.

Por qué no las otras

• 1. Afirma una disminución significativa del riesgo. No es así, porque el IC incluye el 1. Solo sería cierta si el límite superior del IC fuera menor que 1.
• 2. Afirma que es muy eficaz y debe comercializarse. No se ha demostrado eficacia frente al fármaco habitual. Una decisión de comercialización exige además valorar seguridad, coste y relevancia clínica.
• 3. Califica la reducción de irrelevante clínicamente. La relevancia clínica no se deduce de un resultado no significativo. Una reducción del 31% sería clínicamente importante si se confirmara; simplemente no está demostrada.
• 5. Dice que aumenta el riesgo de forma no significativa. El RR puntual es 0,69 (menor que 1), así que la tendencia es a reducirlo. Un aumento no significativo requeriría un RR > 1 con un IC que incluyera el 1.

Clave para el MIR: En medidas de razón (RR, OR, HR), si el IC95% incluye el 1 no hay significación estadística. En diferencias de medias o de riesgos, el valor nulo es el 0.