Pregunta 41 · MIR 2022 — Estudio de SO2 y urgencias por asma: diseño

Por qué es la correcta y por qué no las otras

La clave está en la unidad de análisis. No se estudian individuos, sino zonas geográficas. Para cada zona se tiene un dato agregado de exposición (nivel medio de SO2) y otro agregado de efecto (número de visitas a urgencias por asma). Después se correlacionan ambos. Eso es un estudio ecológico de correlación. Es barato, rápido y útil para generar hipótesis con datos ya disponibles. Su gran limitación es la falacia ecológica: no permite afirmar que los individuos expuestos sean los que enferman. Además cuesta controlar los factores de confusión porque no hay datos individuales.

Por qué no las otras

• 2. Estudio de incidencia: mide casos nuevos en una población seguida en el tiempo, con datos individuales. Aquí no se sigue a nadie; se comparan cifras agregadas por zona.
• 3. Estudio de prevalencia (transversal): mide exposición y enfermedad en los mismos individuos en un momento dado. Sería el diseño si se encuestara a personas sobre asma y lugar de residencia.
• 4. Estudio de cohortes: sigue a individuos expuestos y no expuestos hasta ver quién desarrolla el desenlace. Exige datos individuales y seguimiento, que este estudio no tiene.

Clave para el MIR: Si la unidad de análisis son poblaciones o áreas con datos agregados de exposición y efecto, es un estudio ecológico. Su principal riesgo es la falacia ecológica.