Pregunta 121 · MIR 2019 — Diseño de estudio sobre actividad física y Parkinson

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Se recluta a personas sin la enfermedad y se mide la exposición (actividad física, por cuestionario) en el momento basal. Después se sigue hacia delante para ver quién desarrolla Parkinson. La exposición se mide antes que el desenlace y el seguimiento se hace en tiempo real desde ahora hacia el futuro: es un estudio de cohortes prospectivo. Se comparan expuestos (sedentarios) frente a no expuestos (activos) y se obtiene incidencia en cada grupo, de donde sale el RR. La sangre almacenada no cambia el diseño de este análisis inicial. Solo indica que la cohorte podría servir más adelante para otros diseños, como un caso-control anidado.

Por qué no las otras

• 1. Cohorte histórica o retrospectiva. Exige que exposición y desenlace ya hayan ocurrido y se reconstruyan con registros previos. Aquí el seguimiento empieza al reclutar y va hacia el futuro.
• 3. Estudio transversal. Mide exposición y enfermedad en un único momento y da prevalencia, sin seguimiento. Aquí se sigue en el tiempo para detectar casos nuevos.
• 4. Caso-control anidado. Sería si, tras aparecer los casos de Parkinson, se analizaran las muestras de sangre congeladas de esos casos y de controles seleccionados de la cohorte. El análisis inicial compara activos frente a sedentarios, no casos frente a controles.

Clave para el MIR: Si partes de sanos, clasificas por exposición y sigues hacia el futuro para ver quién enferma, es una cohorte prospectiva. Analizar después muestras guardadas de casos y controles sería caso-control anidado.