Pregunta 118 · MIR 2019 — Interpretación de un metaanálisis con intervalo de confianza que

Especialidad: Epidemiología y medicina preventiva · Del examen MIR 2019 (convocatoria 2018/19, examen del 2 de febrero de 2019) · Preguntas MIR de Epidemiología y medicina preventiva 2019

Enunciado

Un meta-análisis de 9 estudios observacionales retrospectivos de pequeño tamaño muestral en pacientes con tumores cerebrales encuentra un riesgo relativo de hemorragia intracraneal (HIC) en anticoagulados de 2,14 en comparación con los no anticoagulados, con un intervalo de confianza al 95% entre 0,98 y 4,56. La heterogeneidad entre estudios es significativa (I2 >50%). Señale la conclusión más ajustada a la calidad de los datos disponibles y el resultado obtenido:

  1. Podemos concluir con un 95% de confianza que la anticoagulación no aumenta el riesgo relativo de HIC en pacientes con tumores cerebrales más allá de un 456%.
  2. No podemos descartar que exista un riesgo aumentado de HIC en pacientes anticoagulados con tumores cerebrales.
  3. Podemos concluir que existe un riesgo aumentado de HIC en pacientes anticoagulados con tumores cerebrales.
  4. Podemos descartar que exista un riesgo aumentado de HIC en pacientes anticoagulados con tumores cerebrales, pudiendo incluso reducirse el riesgo absoluto de HIC con anticoagulación en un 2%.

Solución

Según la plantilla definitiva del Ministerio de Sanidad

Señale la conclusión más ajustada a la calidad de los datos disponibles y el resultado obtenido:

Respuesta correcta: 2. No podemos descartar que exista un riesgo aumentado de HIC en pacientes anticoagulados con tumores cerebrales.

Por qué es esta y no las demás lo ves al responderla aquí, y sin límites con Premium

Por qué es la correcta y por qué no las otras

El IC 95% del RR (0,98-4,56) incluye el 1, así que el resultado no es estadísticamente significativo. No se demuestra un aumento del riesgo, pero tampoco se descarta. La estimación puntual (2,14) y casi todo el intervalo quedan por encima de 1, lo que sugiere un posible aumento del riesgo de HIC. A esto se suma la baja calidad de la evidencia: estudios observacionales, retrospectivos, pequeños y con

El resto de la explicación, gratis con tu cuenta; todas, sin límites, con Premium.

Respóndela aquí como en el examen: corrección al momento y la explicación de por qué es la correcta y por qué no las demás.

‹ Pregunta 117 · MIR 2019 · Componentes del efecto observado en un ensayo clínico · Pregunta 119 · MIR 2019 · Cálculo de RAR, RR, RRR y NNT ›

Más preguntas MIR de Epidemiología y medicina preventiva

El examen completo · MIR 2019 (convocatoria 2018/19, examen del 2 de febrero de 2019)