Pregunta 131 · MIR 2017 — Diseño de estudio: síndrome metabólico y vitamina D

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Se selecciona una muestra de la población sin tener en cuenta ni la exposición ni el efecto. Después, en una única visita, se mide a la vez si cumplen criterios de síndrome metabólico (efecto) y la 25-OH-vitamina D (exposición). No hay seguimiento en el tiempo ni selección por enfermedad. Eso define un estudio transversal o de prevalencia: es una foto fija de la población. Permite estimar prevalencias y su asociación (OR o razón de prevalencias). No permite establecer la secuencia temporal, así que no sabemos si el déficit de vitamina D precede al síndrome metabólico o es consecuencia de él.

Por qué no las otras

• 1. Cohorte prospectiva: se parte de sujetos sin la enfermedad, clasificados por exposición (vitamina D), y se les sigue en el tiempo para ver quién desarrolla síndrome metabólico. Aquí no hay seguimiento.
• 3. Casos y controles: se seleccionaría a los sujetos según tengan o no síndrome metabólico y luego se compararía su exposición previa. Aquí la muestra se toma sin conocer la enfermedad.
• 4. Case-crossover: solo incluye casos y cada uno es su propio control. Compara la exposición en el periodo justo antes del evento agudo con otro periodo previo. Sirve para exposiciones transitorias y efectos agudos (p. ej., esfuerzo e IAM).

Clave para el MIR: Si exposición y efecto se miden a la vez, en un único momento y en una muestra elegida sin atender a ninguno de ellos, el estudio es transversal: mide prevalencia, no temporalidad.