Pregunta 207 · MIR 2014 — Elección de prueba diagnóstica con tratamiento costoso y tóxico

Por qué es la correcta y por qué no las otras

El tratamiento es eficaz, pero tiene efectos adversos importantes y un coste muy elevado. Lo que más nos preocupa es tratar a quien no está enfermo, es decir, los falsos positivos. Para minimizarlos necesitamos la prueba más específica. La prueba B tiene una especificidad del 99%: casi todos sus positivos son verdaderos y su VPP será alto. Así se confirma el diagnóstico antes de exponer al paciente a un tratamiento tóxico y caro. La gravedad del pronóstico empujaría a buscar sensibilidad para cribar, pero la pregunta es qué prueba usar para hacer el diagnóstico que lleva al tratamiento. Ahí manda la especificidad.

Por qué no las otras

• 1. Prueba A por menos falsos positivos: es falso. Con una especificidad del 60%, la A da muchos falsos positivos. Es justo la prueba que más tratamientos innecesarios generaría.
• 2. Prueba A por mayor sensibilidad: sería la elección si lo prioritario fuera no dejar escapar enfermos, como en el cribado de una enfermedad grave con un tratamiento seguro y barato. Aquí no lo es.
• 3. Prueba B por más falsos positivos: el motivo es erróneo. La alta especificidad de la B hace que tenga muy pocos falsos positivos, y precisamente por eso se elige.
• 4. Prueba A por más falsos negativos: es falso, porque la A, muy sensible, da pocos falsos negativos. Además, tener más falsos negativos nunca sería un argumento para elegir una prueba.

Clave para el MIR: Si el tratamiento es tóxico o caro, o el diagnóstico positivo tiene consecuencias graves, se elige la prueba más específica. Si es crucial no perder enfermos (cribado, enfermedad tratable), se elige la más sensible.