Pregunta 195 · MIR 2014 — Reducción del riesgo absoluto y número necesario a tratar

Por qué es la correcta y por qué no las otras

La RRA es la diferencia simple entre el riesgo de evento en el grupo control y en el grupo tratado (RRA = Rc − Rt). Es una medida absoluta: conserva la magnitud real del riesgo basal y permite distinguir beneficios grandes de pequeños. A partir de ella se calcula el NNT = 1/RRA, que expresa a cuántos pacientes hay que tratar para evitar un evento. Por eso la RRA y el NNT son las medidas que mejor orientan la decisión clínica, por encima de las relativas (RR, RRR). Si el tratamiento aumenta el riesgo, la misma diferencia se llama aumento absoluto del riesgo y su inverso es el NND.

Por qué no las otras

• 1. NNT como inverso del RR: falso. El NNT es el inverso de la RRA (1/RRA), no del riesgo relativo, que es un cociente sin magnitud absoluta.
• 2. RRR para distinguir beneficios grandes de pequeños: falso. La RRR es relativa y no tiene en cuenta el riesgo basal. Una RRR del 50% puede corresponder a pasar de 2% a 1% o de 40% a 20%.
• 3. RRR como medida del esfuerzo terapéutico: falso. La medida del esfuerzo necesario para evitar un evento es el NNT, que indica cuántos pacientes hay que tratar.
• 4. NND como 1/NNT: falso. El NND es el inverso del aumento absoluto del riesgo de un efecto adverso (1/ARA), no del NNT.

Clave para el MIR: Medidas absolutas: RRA = Rc − Rt y NNT = 1/RRA, que reflejan la magnitud real del beneficio. Las relativas (RR, RRR) no distinguen efectos grandes de pequeños. NND = 1/aumento absoluto del riesgo.