Pregunta 195 · MIR 2018 — Conflicto ético ante la colocación de PEG

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Es un conflicto de valores: un paciente con depresión psicótica, cuya capacidad para decidir está en duda, rechaza la nutrición. No hay familiar que actúe como representante. La causa es potencialmente reversible: si mejora la nutrición, se puede retomar el tratamiento psiquiátrico. Imponer una PEG choca con su autonomía aparente. No hacer nada lo condena por una enfermedad tratable. Cuando hay dilema ético, paciente posiblemente incapaz y ausencia de sustituto, el recurso adecuado es el Comité de Ética Asistencial. Es consultivo: ayuda a deliberar y a buscar el mayor interés del paciente (beneficencia y no maleficencia frente a autonomía). No sustituye la decisión del médico ni del juez, pero es el primer paso razonable.

Por qué no las otras

• 2. Preguntar a la residencia si lo acoge sin PEG. Es un criterio logístico o administrativo, no ético. No resuelve qué es lo mejor para el paciente ni si puede decidir por sí mismo.
• 3. Pedir orden judicial para la PEG. Es una medida desproporcionada como primer paso. La vía judicial se reserva para cuando falla la deliberación ética o hay riesgo vital inminente que exige actuar contra su voluntad.
• 4. Derivar a cuidados paliativos terminales. No procede: la causa del deterioro, la depresión, es potencialmente tratable y la EM no está en fase terminal. Sería abandonar un tratamiento con opción de recuperación.

Clave para el MIR: Ante un dilema ético con capacidad dudosa del paciente y sin representante, el primer paso es consultar al Comité de Ética Asistencial, que es consultivo; el juez queda como último recurso.