Casos pràctics: Tipicitat dolosa, imprudent, d'omissió i graus d'execució

Caso 1. STS 66/2022: Tipus dolós i agressió fatal

«Jose Antonio va mantenir una relació sentimental amb Martina durant diversos anys, que va finalitzar a l'estiu de 2017. L'acusat coneixia i practicava arts marcials (Jiu Jitsu) i entrenava habitualment amb peses i colpejant sacs i pneumàtics a casa seva. La matinada del 12 d'agost de 2018, després de vigilar Martina i increpar-la cap a les 4.30 hores a la parada de taxis del Boulevard de Donostia-Sant Sebastià, la va localitzar cap a les 5.00 hores a l'exterior del bar DIRECCION001 de la mateixa ciutat conversant amb Fulgencio. L'acusat va emprendre una ràpida carrera i, agafant impuls, va propinar a Fulgencio un fort cop de puny al cap amb el puny tancat. Fulgencio va caure desplomat a terra, colpejant-se el crani. L'acusat va intentar continuar colpejant-lo sobre el terra, sent contingut per tercers abans de fugir. Com a conseqüència, Fulgencio va patir un traumatisme cranioencefàlic molt sever (fractures occipitals, hematoma subdural, edema cerebral citotòxic, lesions axonals difuses i microhemorràgies al tronc cerebral), va requerir diverses cirurgies d'urgència a l'HOSPITAL000 i va morir l'11 d'octubre de 2018. L'acusat coneixia l'alta probabilitat de crear un risc greu per a la vida de la víctima i ho va acceptar.»

a. Determineu si concorre una conducta humana voluntària i la imputació objectiva del resultat de mort.

Caso 1. STS 66/2022: Tipus dolós i agressió fatal

«Jose Antonio va mantenir una relació sentimental amb Martina durant diversos anys, que va finalitzar a l'estiu de 2017. L'acusat coneixia i practicava arts marcials (Jiu Jitsu) i entrenava habitualment amb peses i colpejant sacs i pneumàtics a casa seva. La matinada del 12 d'agost de 2018, després de vigilar Martina i increpar-la cap a les 4.30 hores a la parada de taxis del Boulevard de Donostia-Sant Sebastià, la va localitzar cap a les 5.00 hores a l'exterior del bar DIRECCION001 de la mateixa ciutat conversant amb Fulgencio. L'acusat va emprendre una ràpida carrera i, agafant impuls, va propinar a Fulgencio un fort cop de puny al cap amb el puny tancat. Fulgencio va caure desplomat a terra, colpejant-se el crani. L'acusat va intentar continuar colpejant-lo sobre el terra, sent contingut per tercers abans de fugir. Com a conseqüència, Fulgencio va patir un traumatisme cranioencefàlic molt sever (fractures occipitals, hematoma subdural, edema cerebral citotòxic, lesions axonals difuses i microhemorràgies al tronc cerebral), va requerir diverses cirurgies d'urgència a l'HOSPITAL000 i va morir l'11 d'octubre de 2018. L'acusat coneixia l'alta probabilitat de crear un risc greu per a la vida de la víctima i ho va acceptar.»

b. Qualifiqueu la part subjectiva del tipus: concorre dol d'homicidi (directe o eventual) o un delicte de lesions amb resultat de mort imprudent (preterintencionalitat)?

Caso 2. STS 30 juny 2000: Batuda de caça i error de tipus

«Cap a les 14 hores del dia 28 de setembre de 1997, l'acusat Eladio C. V., major d'edat i sense antecedents penals, participava en una batuda de senglar al Coto de Mazaira (Lugo), a la parròquia de Sta. Eulalia de Bubal. Quan es retirava per dinar juntament amb altres companys, va observar creuar-se al seu davant allò que va creure que era un senglar i va disparar la seva escopeta de caça a través de la mala herba existent entre ell i la peça. El tret va impactar en un altre company de batuda, Francisco Javier R. D., que es trobava estirat en un terreny cobert d'herba mitjana. El projectil va perforar el cap de Francisco Javier, provocant-li la mort immediata.»

a.

Analitzeu la concurrència de la relació de causalitat i la creació del risc típic rellevant.

Caso 2. STS 30 juny 2000: Batuda de caça i error de tipus

«Cap a les 14 hores del dia 28 de setembre de 1997, l'acusat Eladio C. V., major d'edat i sense antecedents penals, participava en una batuda de senglar al Coto de Mazaira (Lugo), a la parròquia de Sta. Eulalia de Bubal. Quan es retirava per dinar juntament amb altres companys, va observar creuar-se al seu davant allò que va creure que era un senglar i va disparar la seva escopeta de caça a través de la mala herba existent entre ell i la peça. El tret va impactar en un altre company de batuda, Francisco Javier R. D., que es trobava estirat en un terreny cobert d'herba mitjana. El projectil va perforar el cap de Francisco Javier, provocant-li la mort immediata.»

b.

Examineu la part subjectiva: quin tipus d'error concorre (art. 14 CP) i quines conseqüències penals té la seva qualificació com a vencible o invencible?

Caso 3. STS 265/2021: Foc a l'immoble i mort en fugida

«Elías convivia amb Antonia des de gener de 2018 en un immoble de Madrid, on Berta tenia llogada una habitació que connectava amb el menjador. La nit del 12 d'agost de 2018, després d'una discussió perquè Antonia volia finalitzar la relació, Elías es va ruixar amb gasolina al menjador cridant «si me mato yo tu te vienes conmigo» i es va calar foc amb un encenedor, conscient i acceptant que la seva acció podia causar la mort dels qui es trobaven a la vivenda. Elías, en flames a la porta del menjador, va agafar Antonia del braç impedint-li el pas fins que ella es va poder escapar. Berta, en sortir de la seva habitació i veure Elías cremant a la porta sense poder accedir al carrer, va recular a la seva estança, va sortir a la terrassa a demanar auxili i va saltar al buit en veure que les flames sortien per la finestra, morint a l'acte.»

a.

Concorre relació de causalitat i imputació objectiva del resultat de mort produït pel llançament al buit de la víctima?

Caso 3. STS 265/2021: Foc a l'immoble i mort en fugida

«Elías convivia amb Antonia des de gener de 2018 en un immoble de Madrid, on Berta tenia llogada una habitació que connectava amb el menjador. La nit del 12 d'agost de 2018, després d'una discussió perquè Antonia volia finalitzar la relació, Elías es va ruixar amb gasolina al menjador cridant «si me mato yo tu te vienes conmigo» i es va calar foc amb un encenedor, conscient i acceptant que la seva acció podia causar la mort dels qui es trobaven a la vivenda. Elías, en flames a la porta del menjador, va agafar Antonia del braç impedint-li el pas fins que ella es va poder escapar. Berta, en sortir de la seva habitació i veure Elías cremant a la porta sense poder accedir al carrer, va recular a la seva estança, va sortir a la terrassa a demanar auxili i va saltar al buit en veure que les flames sortien per la finestra, morint a l'acte.»

b.

Quina és la qualificació de la conducta subjectiva de l'autor respecte a la mort de Berta?

Caso 4. SAP Ourense 22 octubre 2002: Tir en espera nocturna de porc senglar

«La nit del 27 al 28 de juliol de 1999, Genaro H. P. i Avelino P. P. van anar a caçar senglars a una finca de sègol al paratge d'A Telleria (Castro Caldelas). Tots dos portaven escopetes de calibre 12; Genaro la va carregar amb dos cartutxos de bala expansiva. Després de separar-se per a l'espera i aparèixer els senglars al sègol, Avelino va realitzar un tret i Genaro dos trets consecutius. Genaro va disparar des d'un turó mentre enlluernava el sègol amb una llanterna que subjectava amb la mateixa mà de l'escopeta. Un dels projectils disparats per Genaro va impactar en el costat esquerre del pit d'Avelino, traspassant-li el cor i el pulmó, fet que li va causar la mort immediata.»

a. Examineu la presència d'acció voluntària, relació de causalitat i imputació objectiva del resultat.

Caso 4. SAP Ourense 22 octubre 2002: Tir en espera nocturna de porc senglar

«La nit del 27 al 28 de juliol de 1999, Genaro H. P. i Avelino P. P. van anar a caçar senglars a una finca de sègol al paratge d'A Telleria (Castro Caldelas). Tots dos portaven escopetes de calibre 12; Genaro la va carregar amb dos cartutxos de bala expansiva. Després de separar-se per a l'espera i aparèixer els senglars al sègol, Avelino va realitzar un tret i Genaro dos trets consecutius. Genaro va disparar des d'un turó mentre enlluernava el sègol amb una llanterna que subjectava amb la mateixa mà de l'escopeta. Un dels projectils disparats per Genaro va impactar en el costat esquerre del pit d'Avelino, traspassant-li el cor i el pulmó, fet que li va causar la mort immediata.»

b. Determineu la tipicitat subjectiva: analitzeu per què es descarta el dol directe i valoreu si concorre dol eventual o un error de tipus (art. 14 CP), classificant-lo com a vencible o invencible.

Caso 5. STS 19 juliol 2002: Negligència mèdica en anestèsia postoperatòria

«El 26 de novembre de 1994, la senyora Antonia G. R. es va sotmetre a una liposucció i lipectomia abdominal a la Clínica Delfos sota anestèsia general. La cirurgia va finalitzar sense complicacions, quedant la pacient monitoritzada a cura de la metgessa Montserrat G. C., qui exercia com a anestesista sense tenir l'especialitat oficial en anestesiologia. En advertir que la pacient començava a despertar estant encara intubada, l'acusada va procedir a tancar el subministrament d'oxigen i de protòxid de nitrogen que s'administrava barrejat al 50 %, però a continuació va obrir l'aixeta del protòxid i va mantenir tancada la de l'oxigen, quan la lex artis exigia exactament el contrari. La pacient va entrar en bradicàrdia greu (freqüència per sota de 20-30 bpm). L'acusada no va identificar la manca d'oxigen i va iniciar maniobres de reanimació sense èxit. Poc després, un altre anestesista va comprovar que el monitor no donava saturació, va detectar que l'oxigen estava tallat i va invertir els subministraments. La pacient va recuperar el ritme però va patir una encefalopatia postanòxica irreversible, morint en coma el 9 de desembre de 1994.»

Responeu a les qüestions següents:

a)

Identifiqueu la norma de cura infringida per la metgessa i determineu la gravetat de la infracció del deure de diligència.

b)

Valoreu la tipicitat del comportament: es tracta d'un delicte dolós o imprudent (i sota quina modalitat de l'art. 142 CP)?

Caso 6. SAP Barcelona 549/2021: Imprudència greu en col·lisió per semàfor en vermell

Atesos els criteris generals dels deures de cura recollits a continuació:

«Cap a la 1.30 hores del 5 de juliol de 2017, Abel conduïa un Mercedes Benz V220D pel carrer Numància de Barcelona. En arribar a la cruïlla amb l'avinguda Diagonal es va aturar davant de dos semàfors en fase vermella. Sense esperar el canvi a llum verda, va reprendre la marxa i va envair la calçada contrària, provocant que la motocicleta Suzuki conduïda per Emiliano no pogués frenar a temps i col·lidís contra la furgoneta. Emiliano, de 24 anys, va morir a l'acte; la seva acompanyant Reyes va patir fractures i lesions greus que van necessitar 327 dies de curació (9 d'ingrés hospitalari) deixant-li seqüeles funcionals i estrès posttraumàtic.»

Valoreu jurídicament la responsabilitat penal del conductor:

a)

Identifiqueu la conducta voluntària, la norma de cura infringida (segons els deures d'advertència, preparació o actuació acurada) i la gravetat de la dita infracció.

b)

Analitzeu la relació d'imputació objectiva del resultat mortal i lesiu, determinant si concorre imprudència conscient o inconscient.

Caso 7. STS 291/2001: Avançament antirreglamentari i infart per estrès

«Sobre les 7.30 hores del 4 d'abril de 1997, Juan Pedro G. P. circulava pel punt quilomètric 126 de la N-332 direcció Alacant en un tram descendent. Conduint el seu Renault 9, va iniciar una maniobra d'avançament pel carril contrari rebasant consecutivament un autobús, una furgoneta Renault i un Ford Fiesta. A l'altura d'aquest últim, va col·lidir frontalment contra el Volkswagen Polo conduït per Rafael M. M. Aquest darrer va patir lesions físiques lleus per l'impacte, però la situació d'estrès intens soferta durant l'accident li va desencadenar als pocs minuts dolor toràcic i sensació d'ofec. Traslladat d'urgència a l'hospital, se li va diagnosticar un infart agut de miocardi derivat de l'estrès de la col·lisió, causant-li la mort cap a les 17.30 hores del mateix dia.»

Resoleu el cas responent a les següents qüestions:

a)

Existeix relació de causalitat natural entre l'avançament i la mort de Rafael? Es pot imputar objectivament la mort per infart a la conducta viària de Juan Pedro segons el fi de protecció de la norma?

b)

Valoreu la part subjectiva: per quina raó es descarta el dol eventual d'homicidi i s'ha de qualificar la conducta com a imprudent?

Caso 8. Cas Amanda i Fèlix: Desnutrició infantil i comissió per omissió

«Amanda i Fèlix van tenir una filla anomenada Emilia el 2016, que va néixer a terme amb 3,600 kg i 52 cm de talla. Durant els seus tres mesos de vida, els acusats li van subministrar biberons amb quantitat insuficient de llet en proporció a l'aigua, arribant la menor a un estat de malnutrició severa (pes de 2,900 kg als 3 mesos). A més, a finals d'octubre la menor va patir una caiguda a la vivenda patint un traumatisme cranioencefàlic en presència dels pares, sense que la portessin a cap centre assistencial. Els acusats no volien directament la mort de la filla, però eren plenament conscients de la situació de perill extrem per a la seva salut i vida, i van postergar qualsevol recerca d'assistència mèdica. El 10 de novembre de 2016 la nadó va morir per una broncopneumònia provocada per la desnutrició crònica, coadjuvada pel traumatisme cerebral no tractat.»

Analitzeu el supòsit de comissió per omissió:

a)

Verifiqueu els requisits de la comissió per omissió (art. 11 CP): situació típica, posició de garant, absència d'acció deguda i capacitat d'evitació.

b)

Delimiteu la part subjectiva: concorre imprudència conscient o dol eventual d'homicidi/assassinat?

Caso 9. Cas Jesús i Julieta: Tancament, asfíxia i desistiment

«El matí del 20 d'octubre de 2005, Jesús va col·lidir amb la seva grua contra el vehicle de Julieta a Barcelona. Davant irregularitats en les dades facilitades per a la declaració d'accident, van acudir junts a un taller de desballestament. Un cop allà, quan Julieta va manifestar que trucaria a la policia en advertir noves dades falses, Jesús va tancar el recinte amb cadenat, la va encanonar amb una pistola al pit amenaçant-la («me has querido joder la vida y ahora te la voy a joder yo a ti»), la va asseure a una cadira i la va amordaçar. Després la va introduir a un cotxe lligada de peus i mans, es va asseure darrere seu i li va tapar el nas i la boca ambdues mans durant un temps indeterminat amb la intenció inicial de posar fi a la seva vida. Com que el taponament no impedia del tot la respiració i Julieta va començar a tossir i plorar, Jesús va cessar de prémer, va manifestar penediment dient que no sabia què feia, la va deslligar i la va traslladar voluntàriament en cotxe fins a l'Hospital Comarcal de l'Alt Penedès.»

Qualifiqueu els fets en relació amb els graus d'execució del delicte contra la vida:

a)

b)

Caso 10. Cas Leonardo: Barreja de gas clor amb fills menors adormits

«La matinada del 7 de febrer de 2014, Leonardo, amb la ferma intenció de posar fi a la vida dels seus fills Jacinta (21 anys) i Juan Carlos (6 anys), es va assegurar que la seva dona dormia en una altra habitació i que els fills dormien profundament al seu llit. Va omplir un gibrell amb un litre de lleixiu (hipoclorit sòdic) i un litre de salfumant (àcid clorhídric) i el va col·locar al costat del llit. Tot seguit va tancar hermèticament portes i finestres per potenciar l'efecte del gas tòxic alliberat (gas clor) i es va estirar al costat d'ells. L'acusat coneixia la letalitat d'aquest gas per la seva feina durant anys en manteniment de piscines. Cap a les 5.00 hores, Jacinta es va despertar amb tos forta, asfíxia i arcades, va agafar el seu germà petit (que ja presentava símtomes d'ofec) i van aconseguir sortir a la terrassa a través de l'habitació de la mare, rebent atenció mèdica hospitalària urgent que va salvar-los la vida. Leonardo va aprofitar per buidar i esbandir el gibrell.»

Examineu la qualificació jurídica de la conducta de Leonardo:

a)

Determineu el tipus delictiu i les circumstàncies agreujants o qualificadores concurrents (art. 139 CP).

b)

Analitzeu el grau d'execució assolit i valoreu si el fet de buidar el gibrell posteriorment constitueix un desistiment eficaç o un simple intent d'encobriment.