Examen de Lengua Castellana y Literatura II PAU Valencia 2025 · Ordinaria

Dar voz a un despiadado asesino

La publicación del libro El odio, de Luisgé Martín, ha provocado un debate intenso en una ciudadanía sensibilizada hasta el

extremo, como no puede ser de otro modo, con las víctimas de uno de los más horrendos crímenes de los últimos años. El

espeluznante asesinato a manos de José Bretón de sus propios hijos Ruth y José, de 6 y 2 años, respectivamente, sacudió a

todas y cada una de las capas de nuestra sociedad. La madre de los niños, Ruth Ortiz, exesposa y víctima indudable de la

5 crueldad de este asesino sin par, ha levantado la voz para detener la venta de un libro que la hiere y que, según su parecer,

violenta la intimidad de sus hijos.

Entran en colisión aquí dos derechos fundamentales: la libertad de expresión y el derecho al honor y la intimidad. En un

sistema democrático, basado en el reconocimiento de derechos individuales y libertades públicas, el conflicto entre unos y

otras es inevitable. Las libertades de información, de expresión y de creación artística a veces se ejercen de forma molesta,

10 incluso dolorosa, pero no por ello de forma ilegal. En la ponderación de derechos enfrentados, el Tribunal Constitucional

(TC) parte de la primacía de las libertades de información y expresión frente al derecho al honor, a la intimidad y a la propia

imagen, y solo cuando aquellas lesionan gratuitamente este derecho, pierden el amparo constitucional.

La creación literaria se encuadra en las libertades constitucionales y merece la protección legal cuando no desborda los

amplios límites establecidos por el TC en su convivencia con los derechos más íntimos de la persona afectada. La reflexión

15 sobre un crimen y un criminal, desde la perspectiva de un escritor, sin ánimo panegírico, sin voluntad de desmerecer a las

víctimas, siquiera de comprender las razones del asesino, puede resultar hiriente, criticable, hasta repudiable, pero en los

contornos de una polémica intelectual, no de la censura legal. Al creador que defiende su libertad le pesa la correlativa

obligación de soportar la crítica a su obra, en un juego de libertades donde los juicios son a veces más severos que los de un

tribunal. La editorial ha actuado prudentemente al detener la distribución del libro en espera de que un juzgado resuelva esta

20 colisión de derechos que estudia la Fiscalía de Menores de Barcelona. Al mismo tiempo, el escritor ha puesto en un

comunicado sus razones para abordar en el libro esta historia con «respeto a las víctimas»: dice que él no ha dado voz a

Bretón, que «se la quita, niega su explicación de los hechos, le enfrenta con sus contradicciones». Pero lo cierto es que ese

respeto está disminuido por la decisión expresa de no hablar del caso ni con Ruth Ortiz ni con su entorno, tal y como afirma

en la página 55, para evitar «distracciones».

25 Debemos defender, por todo ello, la libertad de expresión. Pese a que su ejercicio pueda causar dolor o disintamos, debe ser

lícito que un escritor elija cualquier asunto y pueda publicar sus ideas, aunque alguien pueda definirlos como infames. Eso sí,

el autor debe someterse a las críticas que su trabajo provoque, libremente expresadas, incluso al vituperio o al escarnio.

Cualquier filtro previo de ese ejercicio, cualquier consideración que pretenda la negativa a ejercer esa libertad de expresión o

de imprenta, nos llevará a consideraciones sobre límites: qué se prohíbe, cuándo se prohíbe, quién lo prohíbe, cómo se

30 prohíbe para evitar que se llegue a un posible conflicto. Y entonces estaremos abriendo la puerta a la censura, que es uno de

los recursos más peligrosos para la democracia y la convivencia.

ABC

21-3-2025

I.1 Comprensión (2 puntos)

I.1.1.

Breve resumen del contenido del texto [1 punto].

I.1.2.

Resuma, en un máximo de dos líneas, cuál es, a su juicio, la idea principal que se presenta en este artículo [1 punto].

Dar voz a un despiadado asesino

La publicación del libro El odio, de Luisgé Martín, ha provocado un debate intenso en una ciudadanía sensibilizada hasta el

extremo, como no puede ser de otro modo, con las víctimas de uno de los más horrendos crímenes de los últimos años. El

espeluznante asesinato a manos de José Bretón de sus propios hijos Ruth y José, de 6 y 2 años, respectivamente, sacudió a

todas y cada una de las capas de nuestra sociedad. La madre de los niños, Ruth Ortiz, exesposa y víctima indudable de la

5 crueldad de este asesino sin par, ha levantado la voz para detener la venta de un libro que la hiere y que, según su parecer,

violenta la intimidad de sus hijos.

Entran en colisión aquí dos derechos fundamentales: la libertad de expresión y el derecho al honor y la intimidad. En un

sistema democrático, basado en el reconocimiento de derechos individuales y libertades públicas, el conflicto entre unos y

otras es inevitable. Las libertades de información, de expresión y de creación artística a veces se ejercen de forma molesta,

10 incluso dolorosa, pero no por ello de forma ilegal. En la ponderación de derechos enfrentados, el Tribunal Constitucional

(TC) parte de la primacía de las libertades de información y expresión frente al derecho al honor, a la intimidad y a la propia

imagen, y solo cuando aquellas lesionan gratuitamente este derecho, pierden el amparo constitucional.

La creación literaria se encuadra en las libertades constitucionales y merece la protección legal cuando no desborda los

amplios límites establecidos por el TC en su convivencia con los derechos más íntimos de la persona afectada. La reflexión

15 sobre un crimen y un criminal, desde la perspectiva de un escritor, sin ánimo panegírico, sin voluntad de desmerecer a las

víctimas, siquiera de comprender las razones del asesino, puede resultar hiriente, criticable, hasta repudiable, pero en los

contornos de una polémica intelectual, no de la censura legal. Al creador que defiende su libertad le pesa la correlativa

obligación de soportar la crítica a su obra, en un juego de libertades donde los juicios son a veces más severos que los de un

tribunal. La editorial ha actuado prudentemente al detener la distribución del libro en espera de que un juzgado resuelva esta

20 colisión de derechos que estudia la Fiscalía de Menores de Barcelona. Al mismo tiempo, el escritor ha puesto en un

comunicado sus razones para abordar en el libro esta historia con «respeto a las víctimas»: dice que él no ha dado voz a

Bretón, que «se la quita, niega su explicación de los hechos, le enfrenta con sus contradicciones». Pero lo cierto es que ese

respeto está disminuido por la decisión expresa de no hablar del caso ni con Ruth Ortiz ni con su entorno, tal y como afirma

en la página 55, para evitar «distracciones».

25 Debemos defender, por todo ello, la libertad de expresión. Pese a que su ejercicio pueda causar dolor o disintamos, debe ser

lícito que un escritor elija cualquier asunto y pueda publicar sus ideas, aunque alguien pueda definirlos como infames. Eso sí,

el autor debe someterse a las críticas que su trabajo provoque, libremente expresadas, incluso al vituperio o al escarnio.

Cualquier filtro previo de ese ejercicio, cualquier consideración que pretenda la negativa a ejercer esa libertad de expresión o

de imprenta, nos llevará a consideraciones sobre límites: qué se prohíbe, cuándo se prohíbe, quién lo prohíbe, cómo se

30 prohíbe para evitar que se llegue a un posible conflicto. Y entonces estaremos abriendo la puerta a la censura, que es uno de

los recursos más peligrosos para la democracia y la convivencia.

ABC

21-3-2025

I.2. Producción (2 puntos)

Argumente a favor o en contra de la siguiente idea: «La libertad de expresión debe prevalecer siempre, incluso por encima de la intimidad de las víctimas». Escriba para ello un texto de entre 200 y 300 palabras en registro formal.

Dar voz a un despiadado asesino

La publicación del libro El odio, de Luisgé Martín, ha provocado un debate intenso en una ciudadanía sensibilizada hasta el

extremo, como no puede ser de otro modo, con las víctimas de uno de los más horrendos crímenes de los últimos años. El

espeluznante asesinato a manos de José Bretón de sus propios hijos Ruth y José, de 6 y 2 años, respectivamente, sacudió a

todas y cada una de las capas de nuestra sociedad. La madre de los niños, Ruth Ortiz, exesposa y víctima indudable de la

5 crueldad de este asesino sin par, ha levantado la voz para detener la venta de un libro que la hiere y que, según su parecer,

violenta la intimidad de sus hijos.

Entran en colisión aquí dos derechos fundamentales: la libertad de expresión y el derecho al honor y la intimidad. En un

sistema democrático, basado en el reconocimiento de derechos individuales y libertades públicas, el conflicto entre unos y

otras es inevitable. Las libertades de información, de expresión y de creación artística a veces se ejercen de forma molesta,

10 incluso dolorosa, pero no por ello de forma ilegal. En la ponderación de derechos enfrentados, el Tribunal Constitucional

(TC) parte de la primacía de las libertades de información y expresión frente al derecho al honor, a la intimidad y a la propia

imagen, y solo cuando aquellas lesionan gratuitamente este derecho, pierden el amparo constitucional.

La creación literaria se encuadra en las libertades constitucionales y merece la protección legal cuando no desborda los

amplios límites establecidos por el TC en su convivencia con los derechos más íntimos de la persona afectada. La reflexión

15 sobre un crimen y un criminal, desde la perspectiva de un escritor, sin ánimo panegírico, sin voluntad de desmerecer a las

víctimas, siquiera de comprender las razones del asesino, puede resultar hiriente, criticable, hasta repudiable, pero en los

contornos de una polémica intelectual, no de la censura legal. Al creador que defiende su libertad le pesa la correlativa

obligación de soportar la crítica a su obra, en un juego de libertades donde los juicios son a veces más severos que los de un

tribunal. La editorial ha actuado prudentemente al detener la distribución del libro en espera de que un juzgado resuelva esta

20 colisión de derechos que estudia la Fiscalía de Menores de Barcelona. Al mismo tiempo, el escritor ha puesto en un

comunicado sus razones para abordar en el libro esta historia con «respeto a las víctimas»: dice que él no ha dado voz a

Bretón, que «se la quita, niega su explicación de los hechos, le enfrenta con sus contradicciones». Pero lo cierto es que ese

respeto está disminuido por la decisión expresa de no hablar del caso ni con Ruth Ortiz ni con su entorno, tal y como afirma

en la página 55, para evitar «distracciones».

25 Debemos defender, por todo ello, la libertad de expresión. Pese a que su ejercicio pueda causar dolor o disintamos, debe ser

lícito que un escritor elija cualquier asunto y pueda publicar sus ideas, aunque alguien pueda definirlos como infames. Eso sí,

el autor debe someterse a las críticas que su trabajo provoque, libremente expresadas, incluso al vituperio o al escarnio.

Cualquier filtro previo de ese ejercicio, cualquier consideración que pretenda la negativa a ejercer esa libertad de expresión o

de imprenta, nos llevará a consideraciones sobre límites: qué se prohíbe, cuándo se prohíbe, quién lo prohíbe, cómo se

30 prohíbe para evitar que se llegue a un posible conflicto. Y entonces estaremos abriendo la puerta a la censura, que es uno de

los recursos más peligrosos para la democracia y la convivencia.

ABC

21-3-2025

2.1. Sintaxis (1 punto)

Responda a las preguntas que se incluyen más abajo partiendo del siguiente fragmento: «Al creador que defiende su libertad le pesa la correlativa obligación de soportar la crítica a su obra, en un juego de libertades donde los juicios son a veces más severos que los de un tribunal. La editorial ha actuado prudentemente al detener la distribución del libro en espera de que un juzgado resuelva esta colisión de derechos que estudia la Fiscalía de Menores de Barcelona» (líneas 17-20).

NB: Responda únicamente a dos de las tres preguntas.

a)

Determine la función sintáctica del constituyente «al detener la distribución del libro» e identifique el tipo de oración que representa. ¿Qué función desempeña «la distribución del libro» dentro de la oración? Razone sus respuestas.

2.1. Sintaxis (1 punto)

Responda a las preguntas que se incluyen más abajo partiendo del siguiente fragmento: «Al creador que defiende su libertad le pesa la correlativa obligación de soportar la crítica a su obra, en un juego de libertades donde los juicios son a veces más severos que los de un tribunal. La editorial ha actuado prudentemente al detener la distribución del libro en espera de que un juzgado resuelva esta colisión de derechos que estudia la Fiscalía de Menores de Barcelona» (líneas 17-20).

NB: Responda únicamente a dos de las tres preguntas.

b)

¿Desempeña «que» en las oraciones subordinadas «que defiende su libertad» y «que un juzgado resuelva esta colisión de derechos» la misma función sintáctica? Justifique su respuesta.

2.1. Sintaxis (1 punto)

Responda a las preguntas que se incluyen más abajo partiendo del siguiente fragmento: «Al creador que defiende su libertad le pesa la correlativa obligación de soportar la crítica a su obra, en un juego de libertades donde los juicios son a veces más severos que los de un tribunal. La editorial ha actuado prudentemente al detener la distribución del libro en espera de que un juzgado resuelva esta colisión de derechos que estudia la Fiscalía de Menores de Barcelona» (líneas 17-20).

NB: Responda únicamente a dos de las tres preguntas.

c)

Analice la estructura del siguiente constituyente: «le pesa la correlativa obligación de soportar la crítica a su obra».

Dar voz a un despiadado asesino

La publicación del libro El odio, de Luisgé Martín, ha provocado un debate intenso en una ciudadanía sensibilizada hasta el

extremo, como no puede ser de otro modo, con las víctimas de uno de los más horrendos crímenes de los últimos años. El

espeluznante asesinato a manos de José Bretón de sus propios hijos Ruth y José, de 6 y 2 años, respectivamente, sacudió a

todas y cada una de las capas de nuestra sociedad. La madre de los niños, Ruth Ortiz, exesposa y víctima indudable de la

5 crueldad de este asesino sin par, ha levantado la voz para detener la venta de un libro que la hiere y que, según su parecer,

violenta la intimidad de sus hijos.

Entran en colisión aquí dos derechos fundamentales: la libertad de expresión y el derecho al honor y la intimidad. En un

sistema democrático, basado en el reconocimiento de derechos individuales y libertades públicas, el conflicto entre unos y

otras es inevitable. Las libertades de información, de expresión y de creación artística a veces se ejercen de forma molesta,

10 incluso dolorosa, pero no por ello de forma ilegal. En la ponderación de derechos enfrentados, el Tribunal Constitucional

(TC) parte de la primacía de las libertades de información y expresión frente al derecho al honor, a la intimidad y a la propia

imagen, y solo cuando aquellas lesionan gratuitamente este derecho, pierden el amparo constitucional.

La creación literaria se encuadra en las libertades constitucionales y merece la protección legal cuando no desborda los

amplios límites establecidos por el TC en su convivencia con los derechos más íntimos de la persona afectada. La reflexión

15 sobre un crimen y un criminal, desde la perspectiva de un escritor, sin ánimo panegírico, sin voluntad de desmerecer a las

víctimas, siquiera de comprender las razones del asesino, puede resultar hiriente, criticable, hasta repudiable, pero en los

contornos de una polémica intelectual, no de la censura legal. Al creador que defiende su libertad le pesa la correlativa

obligación de soportar la crítica a su obra, en un juego de libertades donde los juicios son a veces más severos que los de un

tribunal. La editorial ha actuado prudentemente al detener la distribución del libro en espera de que un juzgado resuelva esta

20 colisión de derechos que estudia la Fiscalía de Menores de Barcelona. Al mismo tiempo, el escritor ha puesto en un

comunicado sus razones para abordar en el libro esta historia con «respeto a las víctimas»: dice que él no ha dado voz a

Bretón, que «se la quita, niega su explicación de los hechos, le enfrenta con sus contradicciones». Pero lo cierto es que ese

respeto está disminuido por la decisión expresa de no hablar del caso ni con Ruth Ortiz ni con su entorno, tal y como afirma

en la página 55, para evitar «distracciones».

25 Debemos defender, por todo ello, la libertad de expresión. Pese a que su ejercicio pueda causar dolor o disintamos, debe ser

lícito que un escritor elija cualquier asunto y pueda publicar sus ideas, aunque alguien pueda definirlos como infames. Eso sí,

el autor debe someterse a las críticas que su trabajo provoque, libremente expresadas, incluso al vituperio o al escarnio.

Cualquier filtro previo de ese ejercicio, cualquier consideración que pretenda la negativa a ejercer esa libertad de expresión o

de imprenta, nos llevará a consideraciones sobre límites: qué se prohíbe, cuándo se prohíbe, quién lo prohíbe, cómo se

30 prohíbe para evitar que se llegue a un posible conflicto. Y entonces estaremos abriendo la puerta a la censura, que es uno de

los recursos más peligrosos para la democracia y la convivencia.

ABC

21-3-2025

2.2. Morfología (1 punto)

Analice la estructura interna de las siguientes palabras descomponiéndolas en sus formantes morfológicos básicos e indicando expresamente el tipo de morfemas que se distinguen en cada caso. A continuación, señale la categoría léxica a la que pertenecen (sustantivo, adverbio, etc.) y la clase en la que se incluyen según su estructura (simple, derivada, etc.) [1 punto].

NB: Debe contestar únicamente a dos de las tres palabras.

a)

sensibilizada (línea 1)

2.2. Morfología (1 punto)

Analice la estructura interna de las siguientes palabras descomponiéndolas en sus formantes morfológicos básicos e indicando expresamente el tipo de morfemas que se distinguen en cada caso. A continuación, señale la categoría léxica a la que pertenecen (sustantivo, adverbio, etc.) y la clase en la que se incluyen según su estructura (simple, derivada, etc.) [1 punto].

NB: Debe contestar únicamente a dos de las tres palabras.

b)

distribución (línea 19)

2.2. Morfología (1 punto)

Analice la estructura interna de las siguientes palabras descomponiéndolas en sus formantes morfológicos básicos e indicando expresamente el tipo de morfemas que se distinguen en cada caso. A continuación, señale la categoría léxica a la que pertenecen (sustantivo, adverbio, etc.) y la clase en la que se incluyen según su estructura (simple, derivada, etc.) [1 punto].

NB: Debe contestar únicamente a dos de las tres palabras.

c)

estaremos (línea 30)

Dar voz a un despiadado asesino

La publicación del libro El odio, de Luisgé Martín, ha provocado un debate intenso en una ciudadanía sensibilizada hasta el

extremo, como no puede ser de otro modo, con las víctimas de uno de los más horrendos crímenes de los últimos años. El

espeluznante asesinato a manos de José Bretón de sus propios hijos Ruth y José, de 6 y 2 años, respectivamente, sacudió a

todas y cada una de las capas de nuestra sociedad. La madre de los niños, Ruth Ortiz, exesposa y víctima indudable de la

5 crueldad de este asesino sin par, ha levantado la voz para detener la venta de un libro que la hiere y que, según su parecer,

violenta la intimidad de sus hijos.

Entran en colisión aquí dos derechos fundamentales: la libertad de expresión y el derecho al honor y la intimidad. En un

sistema democrático, basado en el reconocimiento de derechos individuales y libertades públicas, el conflicto entre unos y

otras es inevitable. Las libertades de información, de expresión y de creación artística a veces se ejercen de forma molesta,

10 incluso dolorosa, pero no por ello de forma ilegal. En la ponderación de derechos enfrentados, el Tribunal Constitucional

(TC) parte de la primacía de las libertades de información y expresión frente al derecho al honor, a la intimidad y a la propia

imagen, y solo cuando aquellas lesionan gratuitamente este derecho, pierden el amparo constitucional.

La creación literaria se encuadra en las libertades constitucionales y merece la protección legal cuando no desborda los

amplios límites establecidos por el TC en su convivencia con los derechos más íntimos de la persona afectada. La reflexión

15 sobre un crimen y un criminal, desde la perspectiva de un escritor, sin ánimo panegírico, sin voluntad de desmerecer a las

víctimas, siquiera de comprender las razones del asesino, puede resultar hiriente, criticable, hasta repudiable, pero en los

contornos de una polémica intelectual, no de la censura legal. Al creador que defiende su libertad le pesa la correlativa

obligación de soportar la crítica a su obra, en un juego de libertades donde los juicios son a veces más severos que los de un

tribunal. La editorial ha actuado prudentemente al detener la distribución del libro en espera de que un juzgado resuelva esta

20 colisión de derechos que estudia la Fiscalía de Menores de Barcelona. Al mismo tiempo, el escritor ha puesto en un

comunicado sus razones para abordar en el libro esta historia con «respeto a las víctimas»: dice que él no ha dado voz a

Bretón, que «se la quita, niega su explicación de los hechos, le enfrenta con sus contradicciones». Pero lo cierto es que ese

respeto está disminuido por la decisión expresa de no hablar del caso ni con Ruth Ortiz ni con su entorno, tal y como afirma

en la página 55, para evitar «distracciones».

25 Debemos defender, por todo ello, la libertad de expresión. Pese a que su ejercicio pueda causar dolor o disintamos, debe ser

lícito que un escritor elija cualquier asunto y pueda publicar sus ideas, aunque alguien pueda definirlos como infames. Eso sí,

el autor debe someterse a las críticas que su trabajo provoque, libremente expresadas, incluso al vituperio o al escarnio.

Cualquier filtro previo de ese ejercicio, cualquier consideración que pretenda la negativa a ejercer esa libertad de expresión o

de imprenta, nos llevará a consideraciones sobre límites: qué se prohíbe, cuándo se prohíbe, quién lo prohíbe, cómo se

30 prohíbe para evitar que se llegue a un posible conflicto. Y entonces estaremos abriendo la puerta a la censura, que es uno de

los recursos más peligrosos para la democracia y la convivencia.

ABC

21-3-2025

2.3. Modalización (1 punto).

NB. Deberá contestar únicamente a dos de las tres preguntas que se ofrecen.

a)

Identifique el recurso lingüístico que utiliza el autor en la siguiente expresión “uno de los más horrendos crímenes de los últimos años” (línea 2), y explique el efecto modalizador que aporta.

2.3. Modalización (1 punto).

NB. Deberá contestar únicamente a dos de las tres preguntas que se ofrecen.

b)

Analice el uso modalizado de la primera persona del plural en el fragmento “debemos defender, por todo ello, la libertad de expresión” (línea 25).

2.3. Modalización (1 punto).

NB. Deberá contestar únicamente a dos de las tres preguntas que se ofrecen.

c)

Explique el valor de las perífrasis modales de obligación en la intención comunicativa del texto. Aporte un par de ejemplos relevantes de esas perífrasis.

BLOQUE III. Educación literaria (3 puntos)

NB. El alumnado deberá contestar a las tres preguntas que se plantean a continuación, todas ellas relacionadas con el siguiente texto.

Texto

PRENDIMIENTO DE ANTOÑITO EL CAMBORIO

EN EL CAMINO DE SEVILLA

Antonio Torres Heredia,

hijo y nieto de Camborios,

con una vara de mimbre

va a Sevilla a ver los toros.

5 Moreno de verde luna

anda despacio y garboso.

Sus empavonados bucles

le brillan entre los ojos.

A la mitad del camino

10 cortó limones redondos,

y los fue tirando al agua

hasta que la puso de oro.

Y a la mitad del camino,

bajo las ramas de un olmo,

15 guardia civil caminera

lo llevó codo con codo.

*

El día se va despacio,

la tarde colgada a un hombro,

dando una larga torera

20 sobre el mar y los arroyos.

Las aceitunas aguardan

la noche de Capricornio,

y una corta brisa, ecuestre,

salta los montes de plomo.

a)

¿A qué libro y a qué etapa de la producción poética del autor pertenece este poema? Enumere, al menos, cuatro características de esa obra (temas, recursos formales...) y tres de la generación literaria con la que se identifica a Federico García Lorca. Responda a todo en un máximo de diez líneas (1 punto).

b)

Comente las características formales del poema: tipo de composición, métrica, rima... Se trata de un poema épico-lírico. Explique por qué. Responda a las cuestiones en un máximo de seis líneas (1 punto).

c)

El poema retrata las características físicas (externas) y psicológicas (internas) de un personaje. Localice esos rasgos en el texto. Señale dos personificaciones en este poema y justifique su uso. Responda a las cuestiones en un máximo de ocho líneas (1 punto).