Pregunta 131 · MIR 2019 — Sensibilidad, especificidad y valores predictivos del ELISA en VIH

Especialidad: Epidemiología y medicina preventiva · Del examen MIR 2019 (convocatoria 2018/19, examen del 2 de febrero de 2019) · Preguntas MIR de Epidemiología y medicina preventiva 2019

Enunciado

Se realiza un estudio epidemiológico en el que se incluyen 1.000 participantes procedentes de una muestra aleatoria de reclusos de cárceles españolas. El objetivo del estudio es determinar la prevalencia de la infección por VIH y el comportamiento de diferentes pruebas diagnósticas de la infección. 214 sujetos tuvieron resultado positivo al realizar la prueba diagnóstica ELISA, en 16 de ellos se descartó posteriormente la infección mediante una prueba de confirmación. Sólo en 2 de los participantes con resultado negativo en la prueba diagnóstica ELISA se confirmó posteriormente la presencia de infección. Señale la respuesta correcta:

  1. La sensibilidad de la prueba depende de la prevalencia de la enfermedad.
  2. El valor predictivo positivo de esta prueba es del 92,5%.
  3. La especificidad es del 90%.
  4. Una prueba muy específica será especialmente adecuada en aquellos casos en los que el no diagnosticar la enfermedad puede resultar fatal para los enfermos.

Solución

Según la plantilla definitiva del Ministerio de Sanidad

Señale la respuesta correcta:

Respuesta correcta: 2. El valor predictivo positivo de esta prueba es del 92,5%.

Por qué es esta y no las demás lo ves al responderla aquí, y sin límites con Premium

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Monta la tabla 2x2. ELISA positivos: 214, de los que 16 son falsos positivos, así que hay 198 verdaderos positivos. ELISA negativos: 786, con 2 falsos negativos y 784 verdaderos negativos. Enfermos reales: 198 + 2 = 200, lo que da una prevalencia del 20%. Sanos: 16 + 784 = 800. El VPP es la proporción de positivos que están realmente enfermos: VP/(VP+FP) = 198/214 = 92,5%. De paso, la sensibilidad es 198/200 = 99% y la especificidad 784/800 = 98%. Solo la opción 2 cuadra con los datos.

Por qué no las otras

  • 1. Que la sensibilidad dependa de la prevalencia es falso. S y E son propiedades intrínsecas de la prueba. Lo que varía con la prevalencia son los valores predictivos: el VPP sube y el VPN baja al aumentar la prevalencia.
  • 3. Una especificidad del 90% no sale de los datos. La especificidad es VN/(VN+FP) = 784/800 = 98%. El 90% no corresponde a ningún parámetro de la tabla.
  • 4. No es la prueba específica la que conviene cuando no diagnosticar puede ser fatal, sino la sensible, que minimiza los falsos negativos. La específica se prefiere cuando un falso positivo es grave (tratamiento agresivo, estigma) o para confirmar.

Clave para el MIR: Haz siempre la tabla 2x2: VPP = VP/(VP+FP). S y E no dependen de la prevalencia; los valores predictivos sí. Sensible para descartar o cribar, específica para confirmar.

Respóndela aquí como en el examen: corrección al momento y la explicación de por qué es la correcta y por qué no las demás.

‹ Pregunta 130 · MIR 2019 · Sesgo en la aplicación de la prueba de referencia · Pregunta 206 · MIR 2019 · Prevención cuaternaria: objetivo ›

Más preguntas MIR de Epidemiología y medicina preventiva

El examen completo · MIR 2019 (convocatoria 2018/19, examen del 2 de febrero de 2019)