Pregunta 201 · FIR 2024 · Farmacología de infecciones, oncología e inmunidad

Por qué es la correcta y por qué no las otras

El diagnóstico de AR es clínico, apoyado en los criterios ACR/EULAR 2010: número y tipo de articulaciones afectadas, serología (FR y anti-CCP), reactantes de fase aguda (VSG, PCR) y duración de los síntomas ≥6 semanas. El FR suma puntos, pero no es imprescindible. Además, el FR es positivo solo en un 70-80% de los pacientes: existe la AR seronegativa. Tampoco es específico, porque aparece en otras conectivopatías, infecciones crónicas y ancianos sanos. Los anti-CCP son más específicos y pueden estar presentes aunque el FR sea negativo. Por tanto, se puede diagnosticar AR sin detectar FR.

Por qué no las otras

• 1. IL-23 como citocina clave en la AR. Las citocinas protagonistas son el TNF-α, la IL-6 y la IL-1. Los anti-IL-23 (guselkumab, risankizumab) y los anti-IL-12/23 (ustekinumab) se indican en psoriasis, artritis psoriásica y EII, no en AR.
• 2. Afectación de las sacroilíacas. La AR afecta sobre todo a pequeñas articulaciones periféricas, de forma simétrica (MCF, IFP, muñecas, MTF) y respeta las IFD. La sacroileítis es típica de las espondiloartritis, como la espondilitis anquilosante.
• 4. Da igual cuándo empezar los FAME. Es falso: existe una «ventana de oportunidad» y deben iniciarse precozmente, idealmente metotrexato. Frenan la progresión, pero no revierten las erosiones ya establecidas.

Clave para el FIR: AR: el diagnóstico es clínico (criterios ACR/EULAR 2010). El FR puede ser negativo (AR seronegativa), los anti-CCP son más específicos y los FAME deben iniciarse precozmente.