Exercício 18 · Exame Nacional Filosofia 2.ª fase 2026

18. Considere o texto seguinte.

Alguns filósofos que tributariam os ricos para ajudar os pobres argumentam em nome da utilidade; tirar cem euros a uma pessoa rica e dá-los a uma pessoa pobre irá reduzir a felicidade da pessoa rica apenas de forma ligeira, especulam eles, mas irá aumentar grandemente a felicidade da pessoa pobre.

John Rawls defende igualmente a redistribuição, mas com base no consentimento hipotético. Afirma que, se imaginássemos um contrato social hipotético numa posição original de igualdade, todos concordariam com um princípio que apoiasse alguma forma de redistribuição.

[...] Uma terceira razão [...] para nos preocuparmos com a [...] desigualdade existente na sociedade [é que] um fosso demasiado grande entre os ricos e os pobres prejudica a solidariedade que uma cidadania democrática exige.

M. Sandel, Justiça – Fazemos o Que Devemos?, Lisboa, Editorial Presença, 2011, p. 276. (Texto adaptado)

O texto refere três razões para redistribuir a riqueza. Filósofos como Nozick não aceitariam nenhuma delas.

Na sua opinião, há uma boa razão para redistribuir a riqueza?

Na sua resposta, deve:

clarificar o problema filosófico subjacente ao texto;

apresentar inequivocamente a sua posição;

argumentar a favor da sua posição, considerando as perspetivas estudadas.