Exercício 9 · Exame Nacional Filosofia 1.ª fase 2025

Tema: Filosofia política: a justiça social (Rawls, Nozick, Sandel) · Do exame 1.ª fase (2025)

Enunciado

9. Considere o texto seguinte.

[Segundo] Rawls, [...] respeitar as pessoas como seres livres e independentes requer [...] uma estrutura de direitos e de outros bens que compense a arbitrariedade da sorte. [...]

[Segundo] Nozick, [...] respeitar os direitos significa negar ao Estado qualquer papel na redistribuição do rendimento e da riqueza. A justa distribuição é a que resultar, seja ela qual for, das trocas voluntárias que acontecem numa economia de mercado. [...]

Apesar das suas diferenças relativas à justiça distributiva, Nozick e Rawls concordavam em que os direitos individuais prevalecem sobre as considerações utilitaristas e que o governo deve ser neutro em relação aos fins, no intuito de respeitar a capacidade das pessoas de escolherem os seus valores e de buscarem os seus próprios fins.

M. Sandel, O Descontentamento da Democracia, Lisboa, Presença, 2023, p. 191. (Texto adaptado)

9.1.

Os princípios de justiça que, segundo Rawls, permitem que as desigualdades decorrentes da «arbitrariedade da sorte» sejam compensadas são o princípio da igualdade equitativa de oportunidades e o princípio da diferença.

Apresente estes dois princípios.

9.2.

Compare, a partir do texto, a posição de Rawls com a de Nozick acerca do utilitarismo.

Enunciado: Exercício 9 · Exame Nacional Filosofia 1.ª fase 2025

Resolução

Segundo os critérios oficiais de classificação

9.1. Os princípios de justiça que, segundo Rawls, permitem que as desigualdades decorrentes da «arbitrariedade da sorte» sejam compensadas são o princípio da igualdade equitativa de oportunidades e o princípio da diferença. Apresente estes dois princípios.

Resposta: Apresentação dos dois princípios de justiça: − de acordo com o princípio da igualdade equitativa de oportunidades, as desigualdades sociais e económicas decorrentes do exercício de certos cargos e funções são permissíveis na medida em que tais cargos e funções sejam acessíveis a todos em condições de igualdade equitativa (por exemplo, compensando com oportunidades adequadas de educação os que nasceram em posições menos favorecidas); − de acordo com o princípio da diferença, as desigualdades sociais e económicas são permissíveis na medida em que beneficiem maximamente os membros menos favorecidos da sociedade.

9.2. Compare, a partir do texto, a posição de Rawls com a de Nozick acerca do utilitarismo.

Resposta: Comparação da posição de Rawls com a de Nozick acerca do utilitarismo: − quer Rawls quer Nozick «concordavam em que os direitos individuais prevalecem sobre as considerações utilitaristas» (ou rejeitavam o utilitarismo), ou seja, ambos defendem que a maximização da felicidade não justifica que se violem os direitos e as liberdades das pessoas; − Rawls pensava que os direitos e as liberdades não estariam suficientemente protegidos caso o princípio da igual liberdade não tivesse prioridade sobre os outros princípios de justiça ou caso os direitos e as liberdades das pessoas fossem violados para promover uma maior igualdade de oportunidades (ou para fazer uma redistribuição da riqueza que aumentasse os benefícios para os mais desfavorecidos); − Nozick pensava que essa violação de direitos e liberdades ocorreria caso o Estado (através da cobrança de impostos) forçasse os indivíduos a partilharem o rendimento e a riqueza de que são legítimos proprietários ou caso o Estado interviesse nas escolhas dos indivíduos (violando os seus direitos).

A explicação passo a passo é Premium. Premium

Resolve-o aqui mesmo: correção automática, pistas e solução passo a passo.

‹ Exercício 13 · Época especial 2026 · Exercício 10 · 2.ª fase 2025 ›

Mais exercícios de Filosofia política: a justiça social (Rawls, Nozick, Sandel)

O exame completo · 1.ª fase (2025)