Exercício 10 · Exame Nacional Filosofia 1.ª fase 2026

Tema: Filosofia política: a justiça social (Rawls, Nozick, Sandel) · Do exame 1.ª fase (2026)

Enunciado

À primeira vista, pode parecer que o princípio da diferença requer um mínimo muito elevado. Podemos naturalmente pensar que as maiores posses dos que se encontram melhor devem ser reduzidas até que todos tenham praticamente o mesmo rendimento. Mas esta é uma conceção errada, embora possa aplicar-se em circunstâncias especiais. […] Suponhamos, para simplificar, que o mínimo é ajustado em função de transferências financiadas por impostos proporcionais ao consumo (ou ao rendimento). Neste caso, aumentar o mínimo implica aumentar a proporção em que o consumo (ou o rendimento) é tributado. Presumivelmente, à medida que essa proporção aumenta, atinge-se um ponto em que […] os impostos mais altos interferem de tal modo com a eficiência económica que as perspetivas dos menos favorecidos […] deixam de melhorar e começam a declinar.

J. Rawls, Uma Teoria da Justiça, Lisboa, Editorial Presença, 2001, p. 228. (Texto adaptado)

Pode concluir-se do texto que a aplicação do princípio da diferença, em circunstâncias normais,

Enunciado: Exercício 10 · Exame Nacional Filosofia 1.ª fase 2026

Resolução

Segundo os critérios oficiais de classificação

Pode concluir-se do texto que a aplicação do princípio da diferença, em circunstâncias normais,

Resposta: (D) requer que a eficiência económica não fique comprometida.

A explicação passo a passo é Premium. Premium

Resolve-o aqui mesmo: correção automática, pistas e solução passo a passo.

‹ Exercício 9 · 1.ª fase 2026 · Exercício 18 · 2.ª fase 2026 ›

Mais exercícios de Filosofia política: a justiça social (Rawls, Nozick, Sandel)

O exame completo · 1.ª fase (2026)