Sujet de dissertation 2 · Bac Histoire-Géographie, Géopolitique et Sciences Politiques Centres étrangers (Afrique) 2022 (jour 2)

Justifiez et nuancez l'affirmation suivante : « les guerres sont la continuation de la politique par d'autres moyens ».

Réponse : Proposition de plan détaillé et d'éléments de correction : Introduction : - Accroche & Attribution : Formule canonique de Carl von Clausewitz tirée de son traité *De la guerre* (posthume, 1832), tirant les leçons des guerres révolutionnaires et napoléoniennes. - Définition : Signification de la formule : la guerre n'est pas une fin en soi, mais un instrument rationnel au service d'objectifs politiques fixés par l'État souverain. - Problématique : Dans quelle mesure la guerre reste-t-elle subordonnée au politique, et pourquoi les évolutions contemporaines (guerres totales, asymétriques, hybrides) mettent-elles à l'épreuve le modèle clausewitzien ? - Annonce du plan dialectique / thématique. I. Justification : La guerre interétatique classique comme instrument rationnel du politique : - La primauté du politique sur le militaire : la guerre comme acte de violence visant à contraindre l'adversaire à exécuter notre volonté politique. - Le modèle westphalien (1648) : des guerres limitées menées par des armées régulières d'États souverains, aboutissant à des traités de paix négociés (ex. guerre de Sept Ans, guerres bismarckiennes de 1866 et 1870). - La trinité clausewitzienne : gouvernement (raison/politique), armée (stratégie/hasard), peuple (passion). II. Première nuance : La « montée aux extrêmes » et l'autonomisation de la violence dans les guerres totales : - Le concept clausewitzien de « guerre absolue » face à la réalité historique du XXe siècle. - Les guerres mondiales (1914-1918 et 1939-1945) : mobilisation totale, idéologisation, annihilation de l'ennemi (Shoah, bombardements atomiques d'Hiroshima et Nagasaki) où la logique destructrice submerge les calculs politiques modérés. - L'ère nucléaire et la destruction mutuelle assurée (MAD) : la guerre absolue rend la guerre totale paradoxalement impossible comme continuation du politique entre puissances dotées. III. Seconde nuance : L'obsolescence relative du modèle face aux guerres contemporaines et irrégulières : - Les guerres « hors de la matrice clausewitzienne » : terrorisme djihadiste transnational (Al-Qaïda, Daech), qui ne recherche pas un compromis politique interétatique mais une rupture apocalyptique ou religieuse. - Les guerres asymétriques, civiles et hybrides : multiplication des acteurs non étatiques (milices, mercenaires, cartels), défaillance des États (*failed states*), privatisation de la sécurité. - La difficulté à « gagner la paix » : échecs des interventions militaires occidentales (Irak 2003, Afghanistan 2001-2021) où la victoire militaire tactique ne se traduit plus automatiquement en succès politique durable. Conclusion : Synthèse montrant que si la guerre interétatique conventionnelle subsiste (comme en témoigne le retour des conflits de haute intensité entre États), la fragmentation des acteurs et la dérégulation des conflits obligent à repenser en profondeur la grille de lecture de Clausewitz.