Aufgabe Vorschlag A - Aufgabe 1.3: Investitionsrechenverf… · Abitur Hessen Wirtschaftslehre LK 2021
Thema: Investition und Investitionsrechenverfahren · Aus der Prüfung LK (2021)
Aufgabenstellung
Küchentechnik für die Großgastronomie
Die Culinair Maestro GmbH (CM GmbH) ist ein Unternehmen, das sich auf die Herstellung von Großküchentechnik spezialisiert hat. 55 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter arbeiten an zwei Standorten in Kassel und Braunschweig. Produziert werden diverse Kochgeräte, Heißluftdämpfer und -öfen sowie Multifunktionsgeräte.
Eine starke Nachfrage herrscht im Segment der Self-Cooking-Center, zuverlässige Assistenten für Profiküchen. Auf nur einem Quadratmeter Fläche ist es möglich, mit einem solchen Multifunktionsgerät zu grillen, braten, backen, dämpfen und dünsten, unabhängig davon, ob Fleisch, Fisch, Gemüse oder Backwaren zubereitet werden sollen. Die Bedienung ist einfach, die Qualität der Speisen hoch, eine enorme Entlastung der Küchenteams ist die Folge.
Die CM GmbH fertigt vier Typen der Self-Cooking-Center CM+SCC ® unterschiedlicherborätegrößen in Elektro- oder Gasausführung.
Im Zwei-Schicht-System werden auf einer Fertigungsanlage nacheinander vier Typen der Self-Cooking-Center CM+SCC ® produziert (Material 1). Ein Produktionsteam von jeweils zwei Mitarbeitern ist spezialisiert auf die Fertigung der kleineren Elektro-Self-Cooking-Center, ein Produktionsteam für die Produktion der größeren gasbetriebenen Geräte besteht aus jeweils drei Fachkräften.
Hinweis: Jedes Team – sofern es nicht gerade in die Fertigung der Self-Cooking-Center involviert ist – wird in den Fertigungsprozess anderer Produkte der CM GmbH eingebunden.
Material 1: Produktionsdaten des Zeitraums Oktober bis Dezember 2019 für das Segment CM+SCC ®
Produktbezeichnung · CM+SCC-Typ S ® · CM+SCC-Typ M ® · CM+SCC-Typ L ® · CM+SCC-Typ XL ®
Essen-Anzahl pro Tag (min./max.) · 30 – 100 · 80 – 150 · 150 – 300 · 300 – 500
Breite/Höhe/Tiefe in mm · 847/776/782 · 847/776/1042 · 879/791/1782 · 1084/996/1782
Ausführung · Elektro · Elektro · Gas · Gas
Verkaufspreis in Euro pro Produkt · 6.468,00 · 8.890,00 · 17.052,00 · 24.353,00
Produktionsdauer in Stunden pro Produkt · 16 · 18 · 21 · 24
Lohnkosten pro Stunde pro Facharbeiter in Euro · 35,50 · 35,50 · 35,50 · 35,50
Anzahl notwendiger Facharbeiter pro Produkt · 2 · 2 · 3 · 3
Variable Werkstoffkosten pro Produkt in Euro · 3.250,00 · 4.780,00 · 11.200,00 · 15.550,00
Fertigungsmenge = Absatzmenge in Stück · 16 · 14 · 10 · 10
Dauer einer Schicht in Stunden (Zwei-Schicht-System) · 8
Fixkosten der Fertigungsanlage pro Monat in Euro (2019) · 40.000
Produktionstage pro Woche · 5
Der zunehmende Fachkräftemangel in der Branche veranlasst die Geschäftsleitung der CM GmbH, die Automatisierung der Produktion voranzutreiben. Der führende deutsche Maschinen- und Werkzeughersteller, die MaTec AG, bietet ein Werkzeug-Tool für die bestehende Fertigungsanlage an, um die Herstellung der gasbetriebenen Self-Cooking-Center zu optimieren, sodass auch die Produkttypen L und XL durch nur zwei Facharbeiter gefertigt werden könnten. Ein italienischer Mitbewerber, die PoliTecnico srl, bietet ein vergleichbares Werkzeug-Tool an. Die Controlling-Abteilung des Großküchenspezialisten hat beide Angebote geprüft und die Rentabilität sowie den internen Zinsfuß beider Werkzeug-Tools ermittelt (Material 2).
Material 2: Daten der Controlling-Abteilung für die Angebote der Werkzeug-Tools der MaTec AG sowie der PoliTecnico srl
MaTec AG
PoliTecnico srl
Maximalkapazität
110 Stück pro Jahr
86 Stück pro Jahr
Anschaffungspreis
70.000 Euro
50.000 Euro
Kalkulationszinssatz
6 %
6 %
Rentabilität
15,38 %
23,00 %
Interner Zinsfuß
13,52 %
18,40 %
1.3.1
Vergleichen Sie die beiden Rechenverfahren zur Ermittlung der Rentabilität und des internen Zinsfußes und bewerten Sie die Aussagekraft beider Kennziffern.
(8 BE)
1.3.2
Beurteilen Sie auf Basis der vorliegenden Werte die Investitionsalternativen und stellen Sie zwei weitere Aspekte dar, die eine Investitionsentscheidung entscheidend beeinflussen können.
(6 BE)

Lösung
Nach den offiziellen Korrekturhinweisen
1.3.1 Vergleichen Sie die beiden Rechenverfahren zur Ermittlung der Rentabilität und des internen Zinsfußes und bewerten Sie die Aussagekraft beider Kennziffern.
Lösung: Vergleich der Rechenverfahren und Bewertung der Aussagekraft:
1.3.2 Beurteilen Sie auf Basis der vorliegenden Werte die Investitionsalternativen und stellen Sie zwei weitere Aspekte dar, die eine Investitionsentscheidung entscheidend beeinflussen können.
Lösung: Beurteilung der Investitionsalternativen und Darstellung zweier weiterer Aspekte:
Die ausführliche Erklärung Schritt für Schritt (mit KI) gibt es mit Premium. Premium
Löse sie direkt hier: automatische Korrektur, Hinweise und Lösung Schritt für Schritt.
‹ Aufgabe Vorschlag C - Aufgabe 1 · LK · bilingual Englisch 2022 · Aufgabe Vorschlag C - Aufgabe 2.1-2.3: Investitionsrechen… · LK 2021 ›
Mehr Aufgaben zu Investition und Investitionsrechenverfahren
- Aufgabe Vorschlag A - Aufgabe 1 (1.1-1.2) · LK 2022
- Aufgabe Vorschlag C - Aufgabe 2 (2.1) · LK 2022
- Aufgabe Vorschlag A - Aufgabe 2 · LK · bilingual Englisch 2022
- Aufgabe Vorschlag C - Aufgabe 1 · LK · bilingual Englisch 2022
- Aufgabe Vorschlag C - Aufgabe 2.1-2.3: Investitionsrechen… · LK 2021
- Aufgabe Vorschlag A - Aufgabe 1.1-1.2 · LK · bilingual Englisch 2021
- Aufgabe Vorschlag B - Aufgabe 1.1 · LK · bilingual Englisch 2021