Pregunta 81 · PIR 2026 · Psicopatología descriptiva y transdiagnóstico

Por qué es la correcta y por qué no las otras

En la circunstancialidad el paciente da un rodeo largo, cargado de detalles innecesarios y paréntesis. Esos detalles, aunque sobren, mantienen relación con el tema. Al final llega a la meta del discurso. En el descarrilamiento (pérdida de asociaciones, Andreasen) las ideas saltan de un tema a otro sin conexión o con conexión muy oblicua. El hilo se pierde y no se vuelve al objetivo. La diferencia está en dos cosas: si se conserva el vínculo con el tema y si se alcanza el propósito. La opción 4 recoge la primera, la que mejor separa ambas alteraciones.

Por qué no las otras

• 1. Dice que llega a la meta con paréntesis escasos o inexistentes. Es falso: la circunstancialidad se define justo por los paréntesis y rodeos abundantes, aunque se llegue al objetivo.
• 2. Habla de excesivos paréntesis ante estímulos no inmediatos. Responder a estímulos inmediatos del entorno es propio de la distraibilidad, no de la circunstancialidad. Los paréntesis circunstanciales nacen del propio tema.
• 3. Atribuye los detalles anómalos a un carácter perseverante. La perseveración es otra alteración: repetición persistente de palabras o ideas. El exceso de detalle circunstancial no se debe a perseverar.

Clave para el PIR: Circunstancialidad: rodeo con detalles irrelevantes pero relacionados, y llega a la meta. Descarrilamiento/tangencialidad: el hilo se pierde y no se alcanza el objetivo.