Pregunta 215 · MIR 2019 — Indicaciones de anti-EGFR en cáncer colorrectal

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Cetuximab y panitumumab bloquean el EGFR. Solo han demostrado beneficio en el CCR metastásico (estadio IV) y solo cuando la vía distal está intacta, es decir, en tumores RAS nativo (wild-type). Esto exige que no haya mutaciones ni en KRAS ni en NRAS. Si RAS está mutado, la señal proliferativa se activa por debajo del receptor y el bloqueo del EGFR no sirve. Además, en la práctica se exige BRAF nativo y se prefieren en tumores de colon izquierdo. La sobreexpresión de EGFR por IHQ no predice respuesta. En adyuvancia (ensayos N0147 y PETACC-8) no aportaron beneficio, así que su único escenario es la enfermedad avanzada.

Por qué no las otras

• 1. Adyuvancia en colon estadio III con sobreexpresión de EGFR. Añadir anti-EGFR a FOLFOX no mejoró la supervivencia libre de enfermedad. El estándar sigue siendo FOLFOX o CAPOX. La sobreexpresión de EGFR no es un biomarcador predictivo.
• 2. Neoadyuvancia en recto estadio III con RAS mutado. Es doblemente erróneo: RAS mutado predice resistencia a anti-EGFR. La neoadyuvancia estándar es QT-RT con fluoropirimidinas o terapia neoadyuvante total.
• 3. Adyuvancia en recto estadios II-III con sobreexpresión de EGFR. Los anti-EGFR no tienen indicación en adyuvancia, y la sobreexpresión de EGFR no selecciona a los pacientes que responden. Lo que importa es el estado de RAS en la enfermedad metastásica.

Clave para el MIR: Anti-EGFR (cetuximab, panitumumab) = solo CCR metastásico RAS (KRAS y NRAS) nativo, idealmente BRAF nativo y colon izquierdo. Nunca en adyuvancia; la sobreexpresión de EGFR no predice respuesta.