Pregunta 81 · FIR 2026 · Farmacología cardiovascular, renal y metabólica

Por qué es la correcta y por qué no las otras

En la FA no valvular los ACOD han demostrado menos hemorragia intracraneal que la warfarina, y ese es su principal beneficio frente a los AVK. Dabigatrán (inhibidor directo de la trombina) redujo de forma marcada la HIC en el RE-LY con ambas dosis (110 y 150 mg). Por eso, en un paciente con FANV y alto riesgo de HIC, un ACOD como dabigatrán es mejor elección que un AVK. Además dispone de antídoto específico, idarucizumab, útil si sangra. Las otras tres opciones son contraindicaciones clásicas de los ACOD, en las que se prefiere un AVK o se evita el fármaco.

Por qué no las otras

• 1. Rivaroxabán en FA con prótesis valvular: los ACOD están contraindicados en portadores de prótesis mecánicas (RE-ALIGN con dabigatrán, más trombosis y sangrado). Aquí el anticoagulante de elección es un AVK (acenocumarol/warfarina).
• 2. Apixabán en síndrome antifosfolipídico: los ACOD no se recomiendan en el SAF, sobre todo si es triple positivo (más trombosis arteriales, ensayos TRAPS y ASTRO-APS). Se prefiere warfarina/AVK.
• 4. Dabigatrán con ClCr <15 ml/min: es el ACOD de mayor eliminación renal (~80%) y está contraindicado ya con ClCr <30 ml/min. En insuficiencia renal grave se usa un AVK.

Clave para el FIR: Ventaja clave de los ACOD en FANV: menos hemorragia intracraneal que los AVK. Se evitan en prótesis mecánicas, estenosis mitral moderada-grave, SAF e insuficiencia renal grave (dabigatrán, ClCr <30).