Pregunta 77 · FIR 2026 · Farmacología cardiovascular, renal y metabólica

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Los bifosfonatos se acumulan en el hueso y mantienen su efecto años después de suspenderlos. Por eso, en riesgo bajo-moderado se recomienda reevaluar a los 5 años (orales) o a los 3 años (zoledronato IV). La prolongación del tratamiento aumenta el riesgo de efectos adversos raros pero graves: osteonecrosis maxilar y fracturas atípicas de fémur (subtrocantéreas o diafisarias). Si el riesgo ya no es alto, se valora unas "vacaciones terapéuticas". En cambio, si el riesgo sigue siendo alto, se continúa hasta 10 años (orales) o 6 años (IV). La opción describe con exactitud esta pauta de las guías.

Por qué no las otras

• 1. Raloxifeno, un SERM. El tromboembolismo como efecto adverso es cierto, pero se indica en mujeres postmenopáusicas, no premenopáusicas. Previene sobre todo fracturas vertebrales en riesgo bajo-moderado.
• 2. Teriparatida, análogo de PTH y anabólico para riesgo muy alto. La hipercalcemia preexistente es una contraindicación, no una indicación. También lo son la enfermedad de Paget, la radioterapia ósea previa y la elevación inexplicada de la FA.
• 4. Terapia secuencial. La secuencia anabólico seguido de antirresortivo es correcta, pero el denosumab es un antirresortivo (anti-RANKL). Anabólicos son teriparatida, abaloparatida y romosozumab. Al suspender denosumab hay que pasar a un bifosfonato por el efecto rebote.

Clave para el FIR: Bifosfonatos: reevaluar a los 5 años (orales) o 3 años (zoledronato) por osteonecrosis maxilar y fractura atípica de fémur. Denosumab es antirresortivo; teriparatida está contraindicada en hipercalcemia.