Dissertation s'appuyant sur un dossier documentai… · Bac Sciences Économiques et Sociales Nouvelle-Calédonie 2025 (jour 1)

L'analyse en termes de classes sociales est-elle toujours pertinente pour caractériser la structure sociale contemporaine ?

Réponse : ### Proposition de plan détaillé et éléments de corrigé #### Introduction - Accroche : Le creusement des inégalités de patrimoine et les mouvements sociaux récents (Gilets jaunes, contestation des réformes des retraites) relancent la question de la pertinence de la grille de lecture en termes de classes sociales. - Définitions : - Structure sociale : répartition de la population en groupes sociaux hiérarchisés. - Classe sociale au sens réaliste (K. Marx) : place dans les rapports de production ; classe en soi, et classe pour soi dotée d'une conscience de classe et engagée dans la lutte des classes. - Approche nominaliste et pluridimensionnelle (M. Weber) : ordres économique, social et politique. - Approche de P. Bourdieu : volume et structure des capitaux économique, culturel, social et symbolique. - Problématique : Dans quelle mesure les transformations socioéconomiques contemporaines remettent-elles en cause l'approche par les classes sociales ? Assiste-t-on au contraire au maintien, voire au renouveau, de cette grille d'analyse ? - Annonce du plan : La moyennisation et la diversification des clivages ont affaibli la pertinence de l'analyse en termes de classes (I). Pourtant, la persistance de fortes inégalités cumulatives et d'un sentiment d'appartenance de classe atteste de son actualité (II). --- #### I. Une analyse en termes de classes sociales fragilisée A. Le brouillage des frontières de classe et le déclin de la conscience de classe 1. La moyennisation (H. Mendras, la « toupie ») : - Essor des classes moyennes salariées pendant les Trente Glorieuses. - Rapprochement des modes de vie et de consommation. - Massification scolaire. 2. Le recul de l'action collective et de l'identité ouvrière : - Document 1 : le taux de syndicalisation passe d'environ 30 % en 1949 à environ 10 % en 2019, soit une division par 3. Le minimum est inférieur à 10 % au milieu des années 1990. - Ce recul traduit l'affaiblissement des organisations ouvrières et de la conscience de classe mobilisée. - Il s'explique notamment par la désindustrialisation, la tertiarisation, la précarisation qui segmente le salariat et l'individualisation. B. La multiplication de clivages transversaux non réductibles à la classe 1. Les inégalités de genre au sein de chaque catégorie (Document 3) : - Chez les cadres, l'écart de salaire net en EQTP atteint 16,1 % : 4 604 € pour les hommes contre 3 861 € pour les femmes. - Chez les ouvriers, il atteint 14,3 % : 1 912 € contre 1 638 €. - Ces écarts sont des clivages transversaux ; l'intersectionnalité croise genre, origine et classe. 2. Les clivages de qualification, de statut et d'âge : - Document 3 : taux de chômage de 15,3 % pour les ouvriers peu qualifiés contre 8,1 % pour les ouvriers qualifiés, et de 11,3 % pour les employés peu qualifiés contre 6,8 % pour les employés qualifiés. - Effets de génération, dualisation du marché du travail entre insiders et outsiders. - Ces clivages invitent à préférer une approche en termes de strates ou de groupes de statut (Weber). - Document 2 : le sentiment d'appartenance varie selon l'âge (52 % chez les 18-24 ans contre 60 % chez les 25-34 ans) et n'est pas plus fort chez les ouvriers et employés (53 %) que chez les cadres (59 %) ou les professions intermédiaires (61 %). Cela ne correspond pas au schéma marxiste d'une classe ouvrière consciente d'elle-même. --- #### II. Une grille d'analyse qui conserve une forte pertinence A. La persistance d'inégalités socio-économiques fortes et cumulatives 1. Des écarts nets entre catégories socioprofessionnelles (Document 3) : - Le taux de chômage est de 3,4 % chez les cadres contre 10,6 % chez les ouvriers, soit environ 3 fois plus. - Un homme cadre gagne environ 2,4 fois plus qu'un homme ouvrier (4 604 € contre 1 912 €). - Une femme cadre gagne environ 2,4 fois plus qu'une femme ouvrière (3 861 € contre 1 638 €). - La hiérarchie entre PCS demeure donc marquée. 2. Les inégalités se cumulent (Bourdieu) : économiques, scolaires, culturelles, de santé et de logement. La reproduction sociale reste forte : mobilité sociale limitée, rôle du capital culturel dans la réussite scolaire. B. Une classe dominante mobilisée et un sentiment d'appartenance qui demeure 1. La concentration au sommet (Document 4) : - Les 1 % les plus aisés (plus de 106 210 € de revenu en 2015) gagnent près de 7 fois plus que la moyenne de la population. - Ils perçoivent 6,8 % de la masse des revenus et 30 % des revenus du patrimoine. - 68 % des 0,1 % les plus riches en 2014 l'étaient déjà en 2013, et 96 % appartenaient aux très hauts revenus : il y a une forte inertie. - Ce cumul de capitaux et de positions rappelle une « classe en soi » au sens marxiste. - M. Pinçon et M. Pinçon-Charlot montrent que la grande bourgeoisie est la classe la plus consciente d'elle-même et la plus mobilisée pour sa reproduction (entre-soi, réseaux, ségrégation résidentielle). 2. Le sentiment d'appartenance de classe persiste (Document 2) : - En 2013, 56 % des Français déclarent avoir le sentiment d'appartenir à une classe sociale, contre 35 % qui disent non. - Ce sentiment est majoritaire dans toutes les tranches d'âge et toutes les professions. - Thèses du retour des classes : L. Chauvel, insistance sur le patrimoine (T. Piketty), sentiment de déclassement des classes populaires, « petits-moyens ». --- #### Conclusion - Bilan : L'analyse marxiste stricte, celle d'une bipolarisation et d'une classe ouvrière consciente et mobilisée, est affaiblie. La moyennisation, le déclin syndical et la multiplication des clivages de genre, d'âge et de qualification le montrent. - Réponse : Les inégalités entre catégories restent fortes et cumulatives, la classe dominante se reproduit et reste mobilisée, et une majorité de Français se sent appartenir à une classe. L'analyse en termes de classes reste donc pertinente, à condition d'être renouvelée : approche multidimensionnelle, articulée aux autres clivages. - Ouverture : Comment articuler l'analyse en termes de classes avec l'approche intersectionnelle ?