Sujet 3 · Bac STMG Philosophie Antilles-Guyane remplacement 2022

Le candidat traitera, au choix, l'un des trois sujets proposés. Voici le Sujet 3.

Sujet 3

Expliquer le texte suivant:

SOCRATE

Voyons ensemble. Ce que tu ne sais pas, mais dont tu sais que tu ne le sais pas, t'égares-tu à ce sujet ? Par exemple en ce qui concerne la préparation des repas, tu sais évidemment que tu n'y connais rien.

ALCIBIADE

Absolument.

SOCRATE

À ce sujet, as-tu de toi-même une idée sur la manière dont il faut faire cette préparation, ou bien t'en remets-tu à celui qui s'y connaît ?

ALCIBIADE

Je fais ainsi.

SOCRATE

Et si tu naviguais sur un bateau, aurais-tu une opinion sur la manière de diriger le gouvernail en dehors ou en dedans, et, faute de le savoir, t'égarerais-tu ou bien t'en remettrais-tu en toute tranquillité au pilote ?

ALCIBIADE

Je m'en remettrais au pilote.

SOCRATE

Donc, au sujet de ce que tu ne sais pas, tu ne t'égares pas si tu sais que tu ne sais pas.

ALCIBIADE

Non, sans doute.

SOCRATE

Remarques-tu donc que les erreurs dans l'action sont causées par cette ignorance qui est de croire savoir ce que l'on ne sait pas ?

ALCIBIADE

Que dis-tu là ?

SOCRATE

Nous entreprenons une action lorsque nous croyons savoir ce que nous faisons ?

ALCIBIADE

Oui.

SOCRATE

Lorsque l'on ne croit pas savoir, on s'en remet à d'autres ?

ALCIBIADE

Pourquoi en ferait-on autrement ?

SOCRATE

De même, de tels ignorants sont sauvés parce qu'ils s'en remettent à d'autres pour ce qu'ils ignorent ?

ALCIBIADE

Oui.

SOCRATE

Qui sont donc les ignorants ? Certes pas ceux qui savent.

ALCIBIADE

Assurément pas.

SOCRATE

Puisque ce ne sont ni ceux qui savent, ni ceux des ignorants qui savent qu'ils ne savent pas, que reste-t-il d'autre sinon ceux qui croient savoir ce qu'ils ne savent pas ?

ALCIBIADE

Ce sont ceux-là.

SOCRATE

C'est cette ignorance qui est la cause de ce qui est mal, c'est elle qui est répréhensible ?

ALCIBIADE

Oui.

PLATON, Alcibiade (IVème siècle av. J.-C.).

Rédaction de la copie

Le candidat a le choix entre deux manières de rédiger l'explication de texte. Il peut: soit répondre dans l'ordre, de manière précise et développée, aux questions posées (option n°1); soit suivre le développement de son choix (option n°2). Il indique son option de rédaction (option n°1 ou option n°2) au début de sa copie.

Questions de l'option n°1

A. Éléments d'analyse

1. D'après les deux exemples du début du texte, que convient-il de faire lorsqu'on est ignorant ?

2. En proposant une définition de l'opinion, expliquez pourquoi il ne suffit pas d'avoir une opinion pour bien agir.

3. Quelle pourrait être l'origine des « erreurs dans l'action » ? Proposez un exemple, ou plusieurs si cela vous semble nécessaire.

4. Quelles sont les deux formes d'ignorance distinguées par Platon dans ce texte ? En quoi consiste la véritable ignorance, et en quoi celle-ci est-elle bien plus dangereuse ?

B. Éléments de synthèse

1. Quelle est la question à laquelle l'auteur tente ici de répondre ?

2. Dégagez les différents moments de l'argumentation.

3. En vous appuyant sur les éléments précédents, dégagez l'idée principale du texte.

C. Commentaire

1. À quelles conditions pouvons-nous nous en remettre à autrui ?

2. À partir de ce texte, demandez-vous ce que la connaissance apporte à la bonne conduite de nos actions.