Ejercicio Parte I · Historia de la Filosofía PAU Andalucía Ordinaria Titular 2026

Realice una disertación de carácter filosófico que dé respuesta a la siguiente cuestión: ¿Es el pluralismo un obstáculo o una condición imprescindible para la verdad y la justicia? (Extensión: hasta 400 palabras).

Solución: La disertación debe adoptar una postura razonada sobre si el pluralismo amenaza o posibilita la verdad y la justicia. Una respuesta adecuada defenderá que el pluralismo no debe confundirse con un relativismo escéptico radical (donde «todo vale»), sino que constituye una condición dialógica imprescindible tanto en epistemología como en filosofía política y moral. Estructura orientativa de la disertación: 1. Introducción: Planteamiento de la tensión entre la aspiración a verdades/principios universales y la diversidad de cosmovisiones y valores en las sociedades abiertas. 2. Desarrollo: - *Respecto a la verdad:* Exposición de cómo el dogmatismo y el monismo clausuran la búsqueda del conocimiento, frente al falibilismo o al perspectivismo (Nietzsche, Ortega y Gasset) o la teoría consensual/dialógica de la verdad (Habermas, Peirce), donde la pluralidad de perspectivas enriquece y depura críticamente las certezas compartidas. - *Respecto a la justicia:* Análisis del pluralismo moral y político (Rawls, Stuart Mill). La justicia no consiste en la imposición de una doctrina comprehensiva única, sino en el establecimiento de marcos de convivencia justos, derechos fundamentales y procedimientos deliberativos que permitan coexistir libremente a distintas concepciones del bien. 3. Conclusión: Síntesis crítica concluyendo que el pluralismo crítico y regulado por la razón y los derechos humanos no es un obstáculo, sino la garantía misma frente al totalitarismo y la condición de posibilidad de una verdad no dogmática y una justicia equitativa.