Pregunta 109 · PIR 2024 · Psicología de la salud

Por qué es la correcta y por qué no las otras

La hipótesis de la amortiguación (buffering) de Cohen y Wills (1985) sostiene que el apoyo social protege la salud solo o sobre todo en condiciones de estrés. Actúa como moderador: atenúa la valoración de amenaza del estresor y reduce la respuesta fisiológica y emocional ante él. Por eso su beneficio se observa en personas expuestas a estrés elevado y es escaso cuando el estrés es bajo. Esto la diferencia de la hipótesis del efecto directo o principal, según la cual el apoyo mejora la salud con independencia del nivel de estrés. La opción 2 recoge exactamente esa idea de mitigar los daños del estrés.

Por qué no las otras

• 1. Mayor sentido de responsabilidad sobre la propia vida. Es un mecanismo del efecto directo: el apoyo beneficia la salud sin necesidad de estrés. No menciona el estrés, que es el núcleo de la amortiguación.
• 3. Menos conductas de riesgo en quien tiene buen apoyo. Describe un efecto directo de tipo conductual o de control social, que actúa a cualquier nivel de estrés. Por eso no es amortiguación.
• 4. Facilitación de conductas saludables y autocuidado. Es otra vía del efecto principal: el apoyo promueve hábitos sanos de forma general, sin moderar el impacto de un estresor.

Clave para el PIR: Amortiguación: el apoyo social protege cuando hay estrés, porque modera su impacto. Efecto directo: el apoyo beneficia la salud siempre, con independencia del estrés.