Pregunta 103 · PIR 2025 · Modelos de psicoterapia

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Safran y Muran parten de la definición de alianza de Bordin: acuerdo en objetivos, acuerdo en tareas (colaboración) y vínculo emocional. Cuando se deteriora cualquiera de estos tres componentes hablan de ruptura de la alianza terapéutica. Es su término técnico. Distinguen dos tipos. Las rupturas de retirada (withdrawal): el paciente se distancia, se somete o da respuestas vagas. Las rupturas de confrontación: el paciente expresa abiertamente enfado o insatisfacción. Para ellos la ruptura no es un fracaso, sino una oportunidad: explorarla y repararla (metacomunicación) produce cambio terapéutico.

Por qué no las otras

• 2. «Conflicto en la alianza»: suena plausible, pero no es el constructo que acuñan Safran y Muran. Ellos hablan siempre de «ruptura» y la clasifican en retirada o confrontación.
• 3. Falla metacognitiva del clínico: la metacognición (Dimaggio, Semerari) es otro marco teórico. La propia conciencia del terapeuta (mindfulness, metacomunicación) ayuda a reparar la ruptura, pero no define el deterioro de la alianza.
• 4. Falla metacognitiva del paciente: se estudia en los trastornos de personalidad (terapia metacognitiva interpersonal) y puede favorecer rupturas. Aun así, no es la etiqueta que dan Safran y Muran al deterioro de la alianza.

Clave para el PIR: Safran y Muran: el deterioro de objetivos, tareas o vínculo (Bordin) es una ruptura de la alianza, de retirada o de confrontación. Se repara mediante metacomunicación y es una oportunidad de cambio.