Pregunta 133 · PIR 2024 · Modelos de psicoterapia

Por qué es la correcta y por qué no las otras

La reactancia es la tendencia a resistirse cuando el paciente percibe que se amenaza su libertad o su autonomía. Las revisiones de Beutler y de la APA Task Force sobre relaciones terapéuticas que funcionan concluyen que estos pacientes evolucionan mejor con intervenciones poco directivas: autodirección, reflejo, dejar que elijan. También funcionan las intervenciones paradójicas, como prescribir el síntoma o recomendar no cambiar todavía. La paradoja aprovecha la propia oposición del paciente: si se resiste a la indicación, avanza hacia el cambio. Por eso es una recomendación basada en la evidencia para la reactancia alta. En cambio, con reactancia baja encajan los enfoques directivos.

Por qué no las otras

• 1. Enfoques directivos y estructurados. Son justo lo contrario de lo indicado: aumentan la oposición del paciente reactante. Sí son adecuados con pacientes de baja reactancia, que aceptan bien la guía del terapeuta.
• 3. Provocar rupturas de la alianza a propósito. No es ninguna recomendación empírica. La evidencia aconseja detectar y reparar las rupturas (Safran y Muran), no generarlas, porque la alianza predice el resultado.
• 4. Derivar a terapia grupal. No existe evidencia de que la reactancia sea un criterio para indicar terapia grupal. Lo que se adapta al paciente es el grado de directividad del terapeuta, no el formato.

Clave para el PIR: Reactancia alta: terapia poco directiva, autodirigida y con intervenciones paradójicas. Reactancia baja: terapia directiva y estructurada (Beutler, APA Task Force).