Pregunta 147 · PIR 2024 · Modelos de psicoterapia

Por qué es la correcta y por qué no las otras

Hill y colaboradores (2017) definen la pericia (expertise) clínica como la manifestación de los niveles más altos de habilidad, destreza, competencia profesional y efectividad del terapeuta. Es un estado o resultado: el punto al que se llega. No describe un método para mejorar ni un acto puntual de evaluación. La definición habla de «niveles más altos» y de «manifestación», que apuntan a un nivel de maestría alcanzado. Eso es lo que distingue a la pericia de los procesos que pueden conducir a ella, como la práctica deliberada o la reflexión. La pericia integra la competencia técnica (saber hacer) con la efectividad demostrada en los resultados de los pacientes.

Por qué no las otras

• 1. La práctica deliberada (Ericsson; aplicada a psicoterapia por Miller, Rousmaniere) es el entrenamiento sistemático y repetido con feedback para mejorar habilidades concretas. Es un medio para alcanzar la pericia, no la pericia en sí.
• 2. La práctica reflexiva (Schön) es el análisis que hace el terapeuta de su propia actuación, durante o después de la sesión. Es un proceso de aprendizaje y autoconciencia, no el nivel máximo de competencia.
• 4. El rendimiento terapéutico es un término genérico sobre el desempeño o los resultados del terapeuta. No es el constructo que define Hill. Recoge solo la efectividad, no la integración de habilidad, destreza y competencia.

Clave para el PIR: Pericia clínica = estado de máxima habilidad, competencia y efectividad (Hill, 2017). Práctica deliberada y práctica reflexiva son caminos para llegar a ella, no la pericia misma.