Pregunta 17 · PIR 2026 · Ética, legislación y sistema sanitario

Por qué es la correcta y por qué no las otras

La citación judicial es de obligado cumplimiento: el profesional debe comparecer. El testigo-perito declara sobre hechos que conoce por su relación previa con el caso, aquí la asistencia clínica, y aporta además conocimientos técnicos para interpretarlos. No ha sido designado para hacer una pericia, así que no evalúa *ad hoc*. Lo correcto es acudir y dejar claro que su información y sus conclusiones proceden de la actividad clínico-asistencial, no de una evaluación forense con fines periciales. Así el tribunal sabe qué valor y qué límites tiene su testimonio. Debe ceñirse a lo relevante para la causa, respetando en lo posible la confidencialidad del paciente.

Por qué no las otras

• 1. No acudir amparándose en el secreto profesional. La comparecencia ante el juez es obligatoria; no hacerlo puede ser desobediencia. El secreto se gestiona en la declaración, limitando la información, no incomparecendo.
• 2. Comparecer pero negarse a declarar por los datos de terceros y las anotaciones subjetivas. Esas son limitaciones al acceso del paciente a su historia clínica (Ley 41/2002), no causa para negarse a declarar ante un tribunal.
• 3. Hacer un peritaje previo. Mezclaría el rol clínico con el forense, lo que los códigos deontológicos desaconsejan. Una evaluación pericial solo procede si el psicólogo es nombrado perito, y entonces no debería ser el terapeuta.

Clave para el PIR: Testigo-perito: comparece obligatoriamente, declara lo conocido por su asistencia clínica dejando claro ese origen, y no hace peritajes nuevos; los roles clínico y forense no se mezclan.