Pregunta 67 · PIR 2024 · Adicciones

Por qué es la correcta y por qué no las otras

En el manejo de contingencias (MC) se entregan vales o incentivos condicionados a la verificación objetiva de abstinencia, normalmente con analíticas de orina negativas a cannabinoides. Los ensayos aleatorizados, como los de Budney y Stanger o Kadden, comparan MC aplicado a la abstinencia con MC aplicado a la adherencia (asistir a sesiones, entregar muestras, hacer tareas). El refuerzo de la abstinencia consigue más periodos de abstinencia continuada y más analíticas negativas. Reforzar la adherencia mejora la asistencia, pero no se traduce en menos consumo. Por eso las guías recomiendan que la conducta diana sea la abstinencia, preferiblemente combinada con entrevista motivacional y TCC (MET/CBT+CM).

Por qué no las otras

• 2. Reforzar adherencia (entregar orinas, asistir a sesiones). Mejora la retención, pero en los ensayos produce menos abstinencia que el refuerzo contingente a orinas negativas. Funciona como control activo en esos estudios.
• 3. Reforzar tareas para casa. Se ha probado como contingencia de adherencia y es útil para mantener la implicación en la TCC, pero no supera al refuerzo de la abstinencia en resultados de consumo.
• 4. Reforzar la comunicación familiar positiva. Es un objetivo de terapias familiares como la MDFT o el CRA familiar, no la conducta diana del MC con evidencia en cannabis.

Clave para el PIR: En manejo de contingencias para drogas (cannabis, cocaína, tabaco), el mejor resultado se obtiene reforzando la abstinencia verificada objetivamente, no la adherencia al tratamiento.