Pregunta 179 · MIR 2026 — Artritis psoriásica con riesgo cardiovascular: tratamiento

Por qué es la correcta y por qué no las otras

El paciente acumula factores de riesgo cardiovascular: más de 65 años no, pero 60 años, fumador importante, HTA, dislipemia y, sobre todo, ictus previo. Tras el estudio ORAL Surveillance (tofacitinib frente a anti-TNF), la EMA restringió los inhibidores de JAK. En pacientes de 65 años o más, fumadores o exfumadores de larga evolución, con riesgo CV o con riesgo de neoplasia solo deben usarse si no hay alternativa. El motivo es el aumento de MACE, trombosis venosa, neoplasias e infecciones graves. Aquí hay alternativas biológicas eficaces tras el fracaso del metotrexato, así que el JAKi es la peor opción.

Por qué no las otras

• 1. Anti-TNF (adalimumab, etanercept…): es el biológico de primera línea clásico en la artritis psoriásica refractaria a FAME. No aumenta el riesgo CV, así que es una opción adecuada. Se evitaría en insuficiencia cardiaca grave o enfermedad desmielinizante.
• 3. Anti-IL17 (secukinumab, ixekizumab): muy eficaz en la piel y en las articulaciones de la APs, sin señal cardiovascular. Es una opción válida. Se evita en la enfermedad inflamatoria intestinal, que puede empeorar.
• 4. Anti-IL12/23 (ustekinumab): está aprobado en la APs y tiene un perfil de seguridad favorable, sin aumento de MACE. Es una alternativa correcta, sobre todo con predominio cutáneo, aunque es menos potente en la afectación axial.

Clave para el MIR: Inhibidores de JAK: evitarlos si hay alternativa en pacientes de ≥65 años, fumadores o con riesgo CV o neoplásico, por más MACE, trombosis y cáncer (ORAL Surveillance).