Pregunta 187 · FIR 2025 · Salud pública y epidemiología

Por qué es la correcta y por qué no las otras

El sesgo de inclusión es un sesgo de selección propio de los estudios de casos y controles, sobre todo cuando los controles son hospitalarios. Aparece al elegir como controles a pacientes ingresados por enfermedades relacionadas con la exposición estudiada. Así, la frecuencia de exposición en los controles sale artificialmente alta. Ejemplo: estudiar tabaco y cáncer de pulmón tomando como controles a pacientes con EPOC o cardiopatía isquémica. Los controles fuman más que la población general, la diferencia con los casos se reduce y la OR se infraestima, es decir, se sesga hacia el valor nulo. La solución es escoger controles con patologías no relacionadas con la exposición.

Por qué no las otras

• 1. Casos con patologías relacionadas con la exposición. Los casos se definen por la enfermedad estudiada, no por comorbilidades. El sesgo de inclusión depende de cómo se eligen los controles, no los casos.
• 2. Casos con patologías no relacionadas. No describe ningún sesgo concreto: los casos deben tener la enfermedad en estudio. Elegirlos así no altera la frecuencia de exposición de referencia.
• 4. Controles con patologías no relacionadas con la exposición. Es justo la estrategia correcta para prevenir el sesgo de inclusión. Así los controles reflejan la exposición de la población de la que proceden los casos.

Clave para el FIR: Sesgo de inclusión: controles (hospitalarios) con enfermedades relacionadas con la exposición. Su exposición está sobrerrepresentada, la OR se infraestima y se prevendría con controles de patologías no relacionadas.