Pregunta 183 · FIR 2026 · Bioestadística

Por qué es la correcta y por qué no las otras

La sensibilidad del 100% significa que detecta a todos los enfermos. No hay falsos negativos. El problema está en la especificidad del 50%: de cada dos sanos, la prueba clasifica a uno como positivo. Los falsos positivos equivalen a 1 − especificidad, así que la mitad de los sanos dan positivo. Ese es el gran inconveniente: muchos sanos etiquetados como enfermos, con más pruebas de confirmación, ansiedad y costes. Una prueba así sirve para descartar (un negativo excluye la enfermedad: SnNout), pero un positivo dice poco.

Por qué no las otras

• 2. Muchos falsos negativos. Con sensibilidad del 100% no hay ninguno. Los falsos negativos dependen de la sensibilidad (1 − S) y serían el problema de una prueba poco sensible.
• 3. Valor predictivo bajo. Es ambiguo. El VPN sería máximo (100%) y el VPP depende de la prevalencia, que no se da. No es una propiedad intrínseca de la prueba.
• 4. No detecta a todos los enfermos. Es justo lo contrario: sensibilidad del 100% implica detectar a todos. Sería el defecto de una prueba con sensibilidad baja.

Clave para el FIR: Sensibilidad baja produce falsos negativos; especificidad baja produce falsos positivos. S = 100% deja el VPN en 100% y sirve para descartar. Los valores predictivos dependen de la prevalencia.