Pregunta 155 · EIR 2017 · Urgencias y cuidados críticos

Por qué es la correcta y por qué no las otras

En una emergencia colectiva o catástrofe los recursos son inferiores a las necesidades. Por eso cambia la lógica asistencial respecto a la urgencia ordinaria. Ya no se atiende primero al más grave, sino al que tiene más posibilidades de sobrevivir con la ayuda disponible. El objetivo es salvar al mayor número de víctimas. Así, un paciente con lesiones incompatibles con la vida o que consumiría muchos recursos con escasa probabilidad de éxito puede quedar en segundo plano (categoría expectante o negra en algunos sistemas). El triaje (START, MRCC, SHORT) se basa en este principio de beneficio colectivo.

Por qué no las otras

• 1. Ubicación del PMA dentro de la zona de rescate: falso. El PMA se sitúa en la zona de socorro (área de base o templada), fuera de la zona de peligro, en un lugar seguro y accesible.
• 2. Evacuación como objetivo en lugar de la supervivencia: falso. El objetivo es asegurar la supervivencia del mayor número de víctimas. La evacuación es solo un medio, ordenada según el triaje.
• 4. Las víctimas no como principal justificación de la intervención: falso. La existencia de víctimas es precisamente lo que motiva y justifica la intervención sanitaria en una emergencia colectiva.

Clave para el EIR: En catástrofes, recursos insuficientes: se prioriza a quien más puede beneficiarse y sobrevivir (máximo número de supervivientes), no al más grave. El PMA va en zona de socorro.