Pregunta 41 · EIR 2016 · Psicología y ciencias de la conducta

Por qué es la correcta y por qué no las otras

El estrés puede medirse por dos vías. Los autoinformes (escalas, cuestionarios, entrevistas) recogen la percepción subjetiva. Por eso dependen de la memoria, de la deseabilidad social, de la capacidad de introspección y del estado de ánimo del sujeto. Las medidas fisiológicas y bioquímicas son objetivas y no las controla voluntariamente el individuo: cortisol, catecolaminas, FC, TA y conductancia de la piel. Reflejan directamente la activación del eje hipotálamo-hipófiso-suprarrenal y del sistema simpático. Al no estar sujetas a sesgos de respuesta, se consideran más fiables que el propio relato del paciente. Los autoinformes siguen siendo útiles como complemento, sobre todo para la valoración cognitiva del estresor.

Por qué no las otras

• 2. Afirma que los autoinformes son más fiables que las medidas fisiológicas. Es lo contrario: son subjetivos y están sesgados por la deseabilidad social, el recuerdo y la interpretación personal del sujeto.
• 3. Iguala la fiabilidad de ambos métodos. No es así: la medida objetiva supera a la subjetiva. Además, ninguno predice por sí solo la aparición de enfermedad derivada del estrés.
• 4. Reparte la fiabilidad: autoinforme para el grado de estrés y biomarcadores para predecir enfermedad. Es una distinción inventada: las medidas fisiológicas son más fiables también para cuantificar el grado de estrés.

Clave para el EIR: En la valoración del estrés, las medidas objetivas (cortisol, catecolaminas, FC, TA) son más fiables que los autoinformes, que están sujetos a sesgos subjetivos.