Exercício 17 · Exame Nacional Filosofia 2.ª fase 2022

17. Suponha que não há provas conclusivas de que Deus existe nem de que não existe. Seria, ainda assim, uma boa decisão acreditar que Deus existe?

Resposta: A resposta pode seguir a perspetiva fideísta/pragmática (a favor) ou a perspetiva evidencialista/agnóstica (contra). 1. Clarificação do problema: - Admitindo que as provas a favor e contra a existência de Deus são inconclusivas, reconhece-se que não sabemos se Deus existe; - Contudo, na ausência de provas, discute-se se é racional ou prudente decidir acreditar ou não. 2. Posição e justificação: - A favor de acreditar (ex.: Aposta de Pascal): acreditar é a opção mais vantajosa tendo em conta ganhos infinitos (salvação) face a perdas finitas; - Contra acreditar (ex.: Evidencialismo de Clifford): manter crenças sem evidência suficiente é epistemicamente irresponsável e irracional, sendo a suspensão do juízo (agnosticismo) a única posição aceitável.