Sujet 3 · Bac STMG Philosophie Métropole remplacement 2022
Thème : La vérité · Tiré du sujet Métropole France remplacement (2022)
Énoncé
Expliquer le texte suivant:
Si le jugement d'un homme est réellement digne de confiance, c'est qu'il a su demeurer ouvert aux critiques sur ses opinions et sa conduite; c'est qu'il a pris l'habitude d'écouter tout ce qu'on disait contre lui, d'en profiter autant qu'il était nécessaire et de s'exposer à lui-même – et parfois aux autres – la fausseté de ce qui était faux: c'est qu'il a senti que la seule façon d'accéder à la connaissance complète d'un sujet est d'écouter ce qu'en disent des personnes d'opinions variées et comment l'envisagent différentes formes d'esprit. Jamais homme sage n'acquit sa sagesse autrement; et la nature de l'intelligence humaine est telle qu'elle ne peut l'acquérir autrement. L'habitude constante de corriger sa propre opinion et de la compléter en la confrontant à celle des autres, loin de jeter le trouble et l'hésitation au moment de passer à la pratique, est au contraire le seul fondement fiable de la confiance que nous pouvons à bon droit placer en elle. Car c'est parce qu'il connaît toutes les objections, du moins les plus évidentes, qui peuvent lui être faites, parce qu'il a défendu sa position contre tous ses contradicteurs, parce qu'au lieu d'éviter les objections et les difficultés, il les a recherchées et n'a négligé aucune lumière susceptible d'éclairer tous les aspects du sujet, que l'homme sage a le droit de penser que son jugement vaut mieux que celui d'un autre ou d'une multitude qui n'a pas suivi le même processus.
John STUART MILL, De la liberté (1859).
Rédaction de la copie
Le candidat a le choix entre deux manières de rédiger l'explication de texte. Il peut: soit répondre dans l'ordre, de manière précise et développée, aux questions posées (option n°1); soit suivre le développement de son choix (option n°2). Il indique son option de rédaction (option n°1 ou option n°2) au début de sa copie.
Questions de l'option n°1
A. Questions d'analyse
1. Relevez dans le texte les principales conditions qu'un jugement doit remplir pour être digne de confiance et caractérisez-les brièvement.
2. Comment peut-on profiter des objections et des critiques contre ses propres opinions ?
3. On pourrait penser que le fait de se confronter aux opinions des autres provoque en nous « le trouble et l'hésitation ». Pourquoi, selon Mill, est-ce loin d'être le cas ?
4. À quelle condition peut-on avoir le droit de penser que son propre jugement vaut mieux que celui d'un autre ?
B. Questions de synthèse
1. Quelle est la question à laquelle l'auteur tente ici de répondre ?
2. Dégagez les différents moments de l'argumentation.
3. En vous appuyant sur les éléments précédents, dégagez l'idée principale du texte.
C. Commentaire
1. Pourquoi ne peut-on pas atteindre la sagesse sans prendre en compte les opinions des autres ?
2. Prendre en compte les jugements des autres, cela revient-il à considérer que tous les jugements se valent ?
Corrigé
Corrigé proposé par AprenAI (non officiel)
Expliquer le texte suivant (John Stuart Mill, De la liberté, 1859).
Réponse : Une explication de texte structurée doit d'abord dégager le problème traité par Mill (à quelle condition un jugement humain est-il digne de confiance ?), puis reconstruire l'argumentation : (1) un jugement n'est fiable que s'il est resté ouvert à la critique, a affronté les objections et s'est confronté à des opinions variées ; (2) cette confrontation constante est la seule voie d'accès à la sagesse, car l'intelligence humaine ne peut atteindre seule une connaissance complète d'un sujet ; (3) loin de fragiliser le jugement, cette confrontation permanente en est au contraire le fondement solide, car elle dissipe le doute par l'examen effectif de toutes les objections ; (4) c'est donc seulement celui qui a recherché et affronté toutes les critiques possibles qui a le droit de penser que son jugement vaut mieux que celui d'un autre qui ne s'y est pas soumis. Le commentaire doit ensuite montrer les enjeux : Mill ne prône pas un relativisme où toutes les opinions se valent, mais une méthode rationnelle de validation du jugement par l'épreuve de la contradiction ; il s'agit d'une réflexion sur les conditions de la vérité et de la liberté de pensée, en lien avec sa défense plus large de la liberté d'expression dans *De la liberté*.
L’explication pas à pas, faite avec l’IA, est réservée aux membres Premium. Premium
Résous-le ici : correction automatique, indices et corrigé détaillé.
‹ Sujet 3 · Métropole 2022 · Sujet 2 · Métropole 2021 ›