Sujet 2 · Bac STMG Philosophie Métropole 2021

Savoir, est-ce ne rien croire ?

Réponse : Proposition d'axes de réflexion et de plan détaillé pour la dissertation : Introduction - Accroche / Constat initial : Spontanément, on oppose le savoir à la croyance. Savoir renvoie à une connaissance démontrée, universelle et vérifiable. Croire désigne une adhésion subjective, incertaine ou infondée (l'opinion, la foi). - Problématisation : L'acte de savoir implique-t-il l'élimination absolue de toute forme de croyance ? Le savoir exige le doute méthodique et le rejet des préjugés. Peut-il pour autant se passer totalement d'hypothèses, de confiance envers les pairs ou de principes premiers indémontrables ? - Enjeu : Comprendre les exigences critiques de la raison scientifique sans tomber dans l'illusion d'une certitude absolue et close sur elle-même. I. En un premier sens, savoir exige de rompre avec la croyance naïve et les préjugés 1. *L'illusion de la croyance :* Chez Platon (*La République*, allégorie de la caverne), la *doxa* maintient l'esprit dans l'illusion du sensible. L'accès à la vérité (*épistémè*) exige une conversion du regard et un dépassement critique des fausses évidences. 2. *Le doute méthodique :* Pour Descartes (*Méditations métaphysiques*), fonder un savoir certain implique d'abord de suspendre toutes les croyances reçues de la tradition ou des sens trompeurs. 3. *La démarche critique de la science moderne :* Bachelard (*La Formation de l'esprit scientifique*) affirme que « l'opinion pense mal ; elle ne pense pas ». La science se construit contre l'opinion par des ruptures épistémologiques. II. Néanmoins, tout savoir repose sur des postulats ou une forme de confiance irréductible 1. *Les principes premiers :* Pascal (*Pensées*) écrit : « nous connaissons la vérité non seulement par la raison, mais encore par le cœur ». La raison ne peut tout démontrer sans régression à l'infini. Les premiers principes (espace, temps, mouvement, nombres) sont sentis avant toute déduction. 2. *L'habitude et la croyance naturelle :* Selon Hume (*Enquête sur l'entendement humain*), notre croyance en la causalité et en la régularité de la nature repose sur l'habitude, non sur une démonstration logique. 3. *La dimension collective du savoir :* Nul ne peut réexpérimenter seul tout le corpus scientifique. Savoir suppose de faire crédit à la communauté scientifique et aux témoignages méthodiquement validés. III. Le véritable savoir transforme la nature de la croyance plutôt que de l'annihiler 1. *De la croyance aveugle à la croyance rationnelle :* Kant (*Critique de la raison pure*) distingue trois degrés de l'assentiment : l'opinion (insuffisante subjectivement et objectivement), la croyance (*Glaube*, suffisante subjectivement seulement) et le savoir (suffisant subjectivement et objectivement). Le savoir n'abolit pas l'assentiment : il lui confère une justification objective. 2. *Le faillibilisme :* Pour Popper (*La Logique de la découverte scientifique*), une théorie scientifique n'est jamais définitivement vérifiée. Elle n'est que corroborée tant qu'elle résiste aux tentatives de réfutation. Savoir, c'est tenir pour vrai de manière provisoire et révisable, et non posséder une certitude absolue. 3. *Savoir, c'est savoir ce que l'on croit :* Le savoir authentique est une croyance consciente de ses fondements et de ses limites. C'est le sens de la sagesse socratique (« savoir que l'on ne sait pas »). Le dogmatisme, croyance qui s'ignore comme telle, est au contraire le vrai ennemi du savoir. Conclusion Savoir, ce n'est pas ne rien croire : une telle exigence conduirait au scepticisme radical, voire à l'impossibilité de toute connaissance. Mais ce n'est pas non plus croire n'importe quoi. Savoir, c'est soumettre ses croyances à l'examen critique, les justifier rationnellement et les tenir pour révisables. Le savoir ne supprime pas la croyance, il la rend lucide et fondée.