Sujet 4 · Bac STMG Philosophie Métropole remplacement 2021

Expliquez le texte suivant : [...] MILL, Trois essais sur la religion (1874)

Réponse : Option n°1 A. Éléments d'analyse 1. Les quatre exemples (le navire qui flotte comme un arbre déraciné, le blé qui pousse comme la rose sauvage, la maison qui tient debout grâce au poids et à la cohésion des matériaux, la machine à vapeur qui transmet une pression par un levier) vont du plus simple au plus complexe. Tous montrent que l'objet fabriqué par l'homme obéit exactement aux mêmes lois naturelles que les phénomènes purement naturels : pesanteur, végétation, cohésion, mécanique. L'« opération artificielle » n'introduit donc aucune loi nouvelle ; elle exploite des lois déjà à l'œuvre dans la nature. L'artifice n'est pas une rupture avec la nature mais un usage particulier de ses propriétés. 2. Les forces humaines ne peuvent créer une nouvelle propriété de la matière parce que ces propriétés (pesanteur, cohésion, expansion de la vapeur...) appartiennent à la nature même des choses, indépendamment de toute volonté humaine. Créer une propriété nouvelle supposerait de changer la nature intime de la matière, ce qui dépasse le pouvoir de l'homme. Celui-ci peut seulement découvrir ces propriétés et « en tirer parti pour ses fins », jamais en conférer de nouvelles aux choses. 3. La volonté, l'intelligence et la force musculaire sont elles-mêmes des « forces de la nature » car l'homme est un être naturel. Son corps (la force musculaire) et son esprit (la volonté, l'intelligence) obéissent eux aussi à des lois physiologiques et psychologiques. Quand l'homme agit, ce n'est donc pas une force extérieure à la nature qui intervient, mais une force naturelle parmi d'autres, simplement orientée par un projet. B. Éléments de synthèse 1. L'auteur cherche à répondre à la question suivante : quel est le véritable pouvoir de l'homme sur la nature, et en quoi consiste au juste une « opération artificielle », c'est-à-dire une technique ? 2. Le raisonnement se déroule en quatre étapes : - (a) Thèse initiale : l'homme ne peut créer aucune propriété nouvelle de la matière ; il peut seulement utiliser celles qu'il découvre. - (b) Illustration par quatre exemples gradués : les objets fabriqués obéissent aux mêmes lois que les objets naturels. - (c) Généralisation : toute opération artificielle se réduit à déplacer des choses, à les mettre en contact ou à les séparer, ce qui réveille des forces naturelles « en sommeil ». - (d) Conclusion radicale : même la volonté, l'intelligence et la force musculaire, qui semblent être l'origine de l'action, sont des forces naturelles. 3. L'idée principale est que la technique humaine n'est pas une création ex nihilo mais une simple combinaison de forces naturelles préexistantes. L'homme, agent naturel parmi d'autres, ne fait que déplacer les choses pour libérer et orienter des forces données par la nature. Son action tout entière, y compris sa volonté et son intelligence, appartient à la nature. C. Commentaire 1. L'homme est « renfermé dans d'étroites limites » en ce sens que son pouvoir propre se réduit à un changement de lieu : mettre en mouvement, rapprocher, séparer. Tout l'effet produit (le navire qui flotte, le grain qui mûrit, le poids soulevé) est l'œuvre des forces naturelles, non de l'homme. Il ne crée ni lois ni propriétés ; il dépend entièrement de ce que la nature lui offre et de la connaissance qu'il en a. Cette limite n'est pourtant pas une impuissance pure. En connaissant mieux les lois, l'homme accroît considérablement son efficacité, selon la formule de Bacon : « on ne commande à la nature qu'en lui obéissant ». L'étroitesse concerne la nature de son pouvoir, qui consiste à agencer et non à créer, et non son étendue pratique. On peut aussi discuter ce point : la chimie moderne ou les biotechnologies ne produisent-elles pas des matériaux aux propriétés inédites ? Mill répondrait qu'elles ne font encore que combiner des propriétés existantes. 2. Le texte situe l'homme à l'intérieur de la nature et non face à elle. Il rejette l'idée d'un homme « maître et possesseur » qui serait extérieur à la nature et la dominerait comme un créateur. L'homme est une partie de la nature qui se sert de la nature, ses fins elles-mêmes étant portées par des forces naturelles. Cette conception, naturaliste et proche du déterminisme, a deux conséquences : - Elle rabaisse l'orgueil technicien : l'homme n'invente rien d'absolu. - Elle interdit d'opposer artificiel et naturel comme deux ordres séparés. On peut en tirer une leçon d'humilité et de responsabilité : puisque nous dépendons des lois naturelles, notre action doit les connaître et les respecter. On peut toutefois objecter que la spécificité humaine tient à la capacité de se fixer des fins, à la conscience et à la liberté. Même si l'intelligence est une force naturelle, elle est la seule qui conçoive un projet et se représente la nature. Ainsi, l'homme n'est pas hors de la nature, mais il y occupe une place singulière : celle d'un être qui la comprend et l'oriente.