Dissertation · Bac Sciences Économiques et Sociales Centres étrangers (Afrique) 2026 (jour 2)

L'approche en termes de classes sociales reste-t-elle pertinente pour rendre compte de la société française ?

Réponse : Proposition de plan détaillé. Introduction. - Accroche : débats récurrents sur la « fin des classes sociales » et sur leur « retour » (L. Chauvel). - Définitions : chez Marx, une classe sociale se définit par sa place dans les rapports de production (classe en soi et classe pour soi). Chez Weber, la stratification est multidimensionnelle (ordre économique avec les classes, ordre social avec les groupes de statut, ordre politique avec les partis). - Problématique : dans quelle mesure la grille de lecture en classes sociales permet-elle encore de saisir les clivages de la société française ? L'individualisation et la diversification des inégalités semblent en effet brouiller les frontières entre groupes. - Annonce du plan : I. Une approche affaiblie par le brouillage des frontières de classe. II. Une approche qui reste pertinente, car les inégalités de classe persistent et se creusent. I. Une approche en termes de classes sociales qui semble affaiblie. A. Moyennisation et affaiblissement de la conscience de classe. - H. Mendras décrit la « toupie » : resserrement des écarts pendant les Trente Glorieuses, démocratisation scolaire, consommation de masse. - Doc 3 : la part du patrimoine détenue par les 10 % les plus aisés passe d'environ 70 % dans les années 1950-1960 à environ 50 % au milieu des années 1980. Celle des 40 % intermédiaires passe d'environ 25 % à environ 40 %. - Doc 1 : le sentiment d'appartenir aux classes moyennes est très répandu, y compris chez 68 % des cadres, qui se disent rarement « aisés » (26 %). Il touche aussi 45 % des employés et 37 % des ouvriers. - La désindustrialisation, le déclin syndical et l'éclatement de la classe ouvrière affaiblissent la classe « pour soi ». B. D'autres facteurs d'inégalités et l'individualisation. - Doc 2 : écarts selon le sexe (19 070 € pour les femmes contre 24 040 € pour les hommes). Écarts selon l'âge (8 110 € avant 25 ans contre 26 780 € entre 50 et 54 ans). - Doc 4 (Dubet) : les inégalités sont vécues « en tant que » femme, jeune, personne d'origine étrangère, habitant rural ou salarié précaire. Elles sont multiples et singulières, ce qui fragmente les identités collectives. - Autres clivages : insiders et outsiders, territoires, intersectionnalité. II. Une approche qui reste pertinente. A. Des inégalités économiques fortes, structurées par la position sociale, et qui se creusent. - Doc 2 : un cadre gagne 41 960 €, soit environ 3 fois plus qu'un employé (13 990 €) et environ 2,8 fois plus qu'un ouvrier (15 230 €). - Doc 3 : la concentration du patrimoine repart à la hausse à partir des années 1990. Les 10 % les plus aisés détiennent près de 60 % du patrimoine en 2000, puis encore environ 59 % en 2023. La part des 50 % les moins aisés retombe à environ 4-5 %, alors qu'elle avoisinait 7-8 % à la fin des années 1980. - L'héritage reproduit cet écart, d'où l'analyse de la « repatrimonialisation » (Piketty). B. Des classes qui demeurent des groupes conscients et différenciés. - Doc 1 : le sentiment d'appartenance reste très lié à la PCS. 62 % des ouvriers et 53 % des employés se disent de classe modeste, contre seulement 6 % des cadres. 26 % des cadres se disent aisés, contre 1 % des ouvriers. - La bourgeoisie reste une classe mobilisée, en soi et pour soi (Pinçon et Pinçon-Charlot). - Reproduction sociale et inégalités de capital culturel (Bourdieu) ; l'école reste marquée par l'origine sociale. - Le genre, l'âge ou le territoire se combinent aux positions de classe sans les remplacer : la femme cadre du doc 4 reste privilégiée par rapport à une ouvrière. Les « classes populaires » (O. Schwartz, « conscience triangulaire ») rendent compte d'un sentiment de domination persistant. Conclusion. La moyennisation et l'individualisation brouillent les frontières et affaiblissent la conscience de classe. Pourtant, la persistance et le creusement des inégalités de revenus et de patrimoine, ainsi qu'un sentiment d'appartenance encore très corrélé à la PCS, montrent que l'approche en classes sociales reste pertinente. Elle doit cependant être complétée par une analyse multidimensionnelle intégrant le genre, l'âge, l'origine et le territoire. Ouverture : la montée des inégalités patrimoniales annonce-t-elle une société plus fermée ?