Ejercicio Grupo A - 3 · Historia de la Filosofía PAU Canarias Julio 2023

Comparación de Aristóteles con Platón

Solución: Frente al dualismo ontológico platónico que separa el Mundo Sensible del Inteligible (las Ideas trascendentes como verdadera realidad), Aristóteles defiende un inmanentismo ontológico a través del hilemorfismo: la forma no subsiste separada de la materia en otro mundo, sino integrada en las sustancias individuales. En epistemología, Aristóteles rechaza la reminiscencia innata y formula un modelo empírico-inductivo donde todo conocimiento parte de la percepción sensible mediante la abstracción del intelecto agente. En política, frente al Estado ideal comunista y gobernado por el rey-filósofo de Platón, Aristóteles propone un análisis empírico de las constituciones reales buscando el régimen mixto y más estable (politeia).

Comparación de Aristóteles con Kant

Solución: En ética, la propuesta aristotélica es material, teleológica y heterónoma (eudaimonista), fundamentada en la consecución de un fin supremo concreto (la felicidad) mediante la virtud entendida como término medio prudencial dependiente del hábito y de las circunstancias. Por el contrario, la ética de Kant es formal, deontológica y autónoma, basada en el deber por el deber prescrito por el imperativo categórico universal, rechazando que la búsqueda de la felicidad o inclinaciones sensibles puedan fundamentar el valor moral.

Comparación de Aristóteles con Hume

Solución: En metafísica y epistemología, Aristóteles sostiene el principio de causalidad como una conexión real, ontológica y objetiva en las cosas (con cuatro causas explicativas). Hume, desde un empirismo radical, critica la causalidad objetiva demostrando que no tenemos ninguna impresión de una conexión necesaria entre causa y efecto; la idea de causalidad proviene únicamente del hábito, la costumbre y la asociación psicológica tras la observación repetida de conjunciones constantes.

Comparación de Aristóteles con Hobbes

Solución: En filosofía política, Aristóteles concibe la sociedad y el Estado como una realidad natural: el ser humano es por naturaleza un animal político y la polis culmina el desarrollo orgánico de la vida comunitaria orientada a la vida buena. Por el contrario, Hobbes defiende el contractualismo mecanicista y artificial: en el estado de naturaleza rige la «guerra de todos contra todos» («el hombre es un lobo para el hombre»), por lo que el Estado (Leviatán) es una construcción artificial nacida de un pacto o contrato social movido por el miedo a la muerte violenta y el deseo de seguridad.