Pregunta 95 · PIR 2023 · Psicología social

Por qué es la correcta y por qué no las otras

En el paradigma azul-verde, Moscovici, Lage y Naffrechoux (1969) presentaban diapositivas azules. Un cómplice minoritario las llamaba «verdes» de forma consistente. En público la influencia directa era pequeña (alrededor del 8% de respuestas «verde»). Pero al medir el umbral cromático de forma privada, los sujetos expuestos a la minoría situaban la frontera azul-verde desplazada hacia el verde. Con el efecto consecutivo (afterimage) también aparecía un cambio en el color complementario percibido. Es decir, había influencia latente, privada e indirecta. Eso es la conversión, típica de la minoría. Se opone a la complacencia o sumisión pública que genera la mayoría (teoría de la conversión de Moscovici, 1980).

Por qué no las otras

• 2. Metacontraste: principio de la teoría de la autocategorización de Turner. Explica la saliencia de categorías según las diferencias intra e intergrupo. No se estudió con el paradigma azul-verde.
• 3. Reactancia: teoría de Brehm. Cuando se amenaza la libertad percibida, la persona se resiste a la persuasión o hace lo contrario. Es una motivación, no el efecto latente de la minoría.
• 4. Inferencia correspondiente: teoría atribucional de Jones y Davis. Explica cuándo inferimos disposiciones a partir de la conducta (elección, efectos no comunes, deseabilidad). Pertenece a la atribución, no a la influencia minoritaria.

Clave para el PIR: Minoría consistente (Moscovici, azul-verde) produce conversión: cambio privado, latente e indirecto. Mayoría (Asch) produce complacencia o sumisión: cambio público sin cambio privado.